YİDK kararının yerinde olup olmadığının kararın alındığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesinin gerektiği, somut uyuşmazlıkta YİDK karar tarihi itibariyle davalı markalarının hükümsüzlüğü yönünde kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, YİDK iptal davasında karar tarihi itibariyle mevcut delillere göre inceleme yapılacığından hükümsüzlük davasının sonucunun beklenmesi ile ilgili talebin yerinde olmadığı, 556 sayılı KHK'nın 8/3 maddesinin ancak 3. kişilerin başvurularına itiraz etme veya hükümsüzlük davası açma hakkı verdiği, davacıya, tescilli bir marka var iken 8/1-b maddesi kapsamında tescil engelini aşarak kendi başvurusu ile ilgili olarak kendi lehine tescil hakkı sağlamadığı, davacının müktesep hak iddiasının, dayandığı makaların tescil tarihi itibariyle yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Söz konusu ibarenin taraf markaları arasında asli unsurlarda bulunan ayniyet dolayısı ile oluşan benzerliği ortadan kaldıracak orjinallik ve ayırdedicilikte olmadığı, davalı markasının ortalama tüketici nezdinde davacı seri markalarından biri izlenimini uyandıracağı, davalı markalarının tescilli olduğu 35.sınıf yönünden sınıfsal ayniyetin bulunduğu, bu itibarla karıştırma ihtimali ile hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmış ve davacının hükümsüzlük davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kabul edilmezse, gerçek hak sahipliği olmasa bile Mahkemenin takdirine bağlı olan kötü niyet gerekçesiyle hükümsüzlük kararı verilebileceği belirtilmiştir....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir....
Davacının dayanak markaları davalının hükümsüzlüğü talep edilen markalarından daha önce tescil edilmiş olduğundan, burada SMK'nun 6/1. maddesi uyarınca markaların benzerliği iddiasıyla hükümsüzlük talep edildiği açıktır....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
Her ne kadar asıl dava marka tecavüzü ve haksız rekabet talebini içerse de, öncelikli olarak birleşen davadaki talepler yönünden hükümsüzlük koşullarının irdelenmesi gerekecektir. Zira markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde marka üzerinde tescille kazanılan hak son bulur. Hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olarak sonuç doğurur. Dolayısı ile hükümsüzlük kararı, markanın tescil olunduğu tarihten başlayarak etkisini gösterir. Bu bağlamda öncelikle birleşen ... 1. FSHHM'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyası bakımından yapılan hükümsüzlük incelemesinde; dava tarihi itibari ile yürürlükte olan 6769 sayılı SMK hükümlerinin somut olay bakımından uygulama yeri bulacağı açıktır. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun Hükümsüzlük Hâlleri Ve Hükümsüzlük Talebi Başlıklı 25. Maddesi; "1)5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir".2)Menfaati olanlar....
süre zarfının 16/01/2019 tarihi itibari ile gerçekleşeceğini, davanın 05/09/2017 tarihinde ikame edilmiş olmakla, ikame edilen hükümsüzlük davası bakımından sessiz kalma sureti ile hak kaybı söz konusu dolmadığını, 5 (beş) senelik hak düşürücü sürenin dolmadığı..." yolunda görüş bildirildiği görülmüştür....
süre zarfının 16/01/2019 tarihi itibari ile gerçekleşeceğini, davanın 05/09/2017 tarihinde ikame edilmiş olmakla, ikame edilen hükümsüzlük davası bakımından sessiz kalma sureti ile hak kaybı söz konusu dolmadığını, 5 (beş) senelik hak düşürücü sürenin dolmadığı..." yolunda görüş bildirildiği görülmüştür....
Mahkemece alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, birleşen davada yalnızca 2012/00018-2, 7 ve 10 çoklu, 2011/03151- 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 29, 30, 32, 35; 2012/05212- 6 çoklu; 2012/01122- 10 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiş olup, hükümsüzlük şartları kanıtlanamayan 2012/05212-7 ve 2012/01122-2 çoklu tasarımlar bakımından hükümsüzlük davasının reddine, asıl davanın ise tümden reddine karar verilmiştir. Ancak, İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/31 D....
