WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının yerinde olduğu, diğer yandan marka başvurusu yapan Şirketin, daha sonra davalı Şirket ile birleşerek tüzel kişiliğinin son bulduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3....

    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.06.2021 tarihinde 375 sayılı Marka Bülteninde yayınlanan ve tescili talep eden ... KİMYA İÇ VE DIŞ TİC. LTD....

      Davacı, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararlarının iptali davasında Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı'na yaptığı ilk itiraz başvurusu aşamasında ileri sürdüğü sebepleri genişletemez. Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararlarının yerindeliği ilk başvuru tarihindeki koşullara göre karara bağlanmalıdır. Bilirkişi raporunda, davalının M… … markası ile davacının S… … markasının benzerlik taşıdığı, davalının M… … markasında yer alan ürünlerin (29 ve 32 nci sınıf) çıkarılması gerektiği tespit edilmiştir. Davacının Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı'na yaptığı ilk başvuru esnasında sadece S… … markasıyla örtüşen mallar yönünden M… … markasının başvurusunun reddi istenildiğinden, S… … markasıyla örtüşen mallar yönünden hükümsüzlük kararı verilmek gerekirken mahkemece talep dahi aşılmak suretiyle davalının M… … markasının tüm mallar yönünden hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

        FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/286 Esas KARAR NO : 2022/359 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; "... tarım" ibareli dava konusu marka başvurusunun, davalı şirket adına tescilli mesnet markalar ile benzer olmadığını, markalarda yer alan kelime unsurları yanında şekil ve renk unsurlarının da birbirinden farklı olduğunu, tüketici nezdinde dava konusu marka ile mesnet markaların ilişkilendirilmesi veya karıştırılması ihtimalinin bulunmamakta olduğunu, markanın tüm unsurlarının birlikte yarattığı bütüncül izlenime göre başvuru konusu marka ile mesnet markaların birbirinden farklı olarak algılanmakta olduğunu, dava konusu marka...

          bir madde olduğunu ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 64. madde hükmü ile çelişemeyeceği, açıklanan nedenlerle Türkiye’de geçerli kılınmak istenen bir Avrupa patentinin, patentin verildiğine dair Avrupa Patent Bülteninde yayımlandıktan sonra bir Türkiye patenti sayılacağı ve SMK'nın 107. maddesindeki düzenlemeden faydalanacağı, aksi yöndeki Kurum kararının yerinde olmadığı, davalı vekilinin, bilirkişi heyetinin teşekkülüne ve bilirkişi raporuna yönelik istinaf itirazlarının da yerinde bulunmadığı, nitekim Yargıtay 11....

            FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/2 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusuna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı kararının iptali ile ... numaralı "..." ibareli markanın tescil edildiği tüm mallar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekili 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir....

              FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2021/279 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... başvuru numaralı "karadem tiryaki" ibareli marka başvurusu hakkında Markalar Dairesi tarafından verilen kısmi ret kararı üzerine Yineden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduklarını TÜRK PATENT YİDK tarafından da itirazlarının reddine karar verildiğini bildirerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini ve tescil işlemlerinin devamını talep ettiğini, hali hazırda Ankara ...FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyası ile YİDK iptali davasının görülmekte olduğunu, dava konusu aynı olduğundan mahkememiz dosyasının Ankara ...FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür....

                Davalı TPMK vekili; kurum kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/02/2018 tarih 2016/7107 Esas, 2018/1240 sayılı kararında belirtildiği üzere, davalı tarafın 2010-52344 sayılı “DestekPro” ibareli marka başvurusu ile davacının itirazına mesnet 2002/29398 sayılı “DESTEK PATENT A.Ş....

                  FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRME KARARI ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2021/329 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafından ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiğini verilen bu karara karşı müvekkili tarafından TPMK YİDK'ya itiraz dilekçesi sunulduğunu ve yapılan inceleme neticesinde itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından yasal süresi içinde YİDK kararının iptali talepli Ankara ... FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve Ankara .......

                    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2019 tarih ve .../... E. - .../.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket ve davalı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Türkpatent YİDK.nun 17/03/2016 tarih ...-M-.... sayılı kararının kısmen 05, 29, 30, 32. sınıflar yönünden iptaline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu