Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yirmi yıla yakın süre çalışarak yeni bir saç botoks malzemesi ve bu malzemenin saça uygulanma yöntemi geliştirdiğini, bu yeniliği ile ilgili TPMK nezdinde ... ve ...numaralı patent başvurularının bulunduğunu, “...” markası ile ile ... internet alan adına sahip web sitesi üzerinden Türkiye genelinde ürününün satışını gerçekleştirdiğini, Davalıların güven ilişkisini kötüye kullanarak davacıdan elde ettikleri tüm ticari sırları kopyalayıp ... unvanlı bir şirket kurduklarını, davacıya ait web sitesiyle hemen hemen aynı tasarıma sahip olan http:///... adresli bir web sitesinden davacıya ait bulunduğu iddia...
Dosya içeriğine göre davacının davalı Türk Patent Enstitüsü işyerinde değişen taşeron şirketler işçisi olarak çalıştığı, davalı Enstitü ile taşeron şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin içeriğine göre alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Yine taşeron işçisi olarak çalışan işçilerin doğrudan muvazaa iddiası ile davalı Türk Patent Enstitüsü hakkında açılan işe iade davalarında muvazaanın varlığının kabulü ile işçilerin davalı Türk Patent Enstitüsü işçisi olduğunun tespiti ile işe iadelerine dair kararların Yargıtay tarafındn onanarak kesinleştiği anlaşılmasına göre davacının davalı Türk Patent Enstitüsü işçisi olduğunun kabulü ile işe iadesine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davalılar arasında alt işverenlik ilişkisi olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde Yaşar Dondurma ve Gıda Maddeleri Anonim Şirketi ile Türk Patent ve Marka Kurumu başkanlığı aleyhine Türk Patent ve Marka Kurumunun yeniden inceleme ve değerlendirme Kurulunun 28.03.2020 tarih 2020- M-2833 numaralı kararın iptali ile kendilerine ait 2018/118148 başvuru numaralı " şekil+moda fırın &patisserie " markasının adlarına tescili amacıyla dava açtıklarını yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiğini bundan ötürü davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ileri sürdüğü görülmüştür. Ankara 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili, karada haksız rekabet talebi ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, dava dilekçesinde iki ayrı talep bulunduğunu, davalının tescilli patenti olmadığı halde ürünleri üzerinde patenti varmış gibi 2018 08664 patent numarası ile üretildiğine dair kayda yer verildiğini, belirtilen numaranın patent başvuru numarası olduğuna ilişkin açıklamanın ürün üzerinde bulunması gerektiğini, sadece patent başvuru numarasının yazılması, ürünün patentli olduğu izlenimini yaratarak haksız rekabet oluşturduğunu, haksız rekabetle ilgili olumlu olumsuz herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, süresi içerisinde delillerin bildirildiğini, e-mail ve video görüntülerine delil olarak dayanıldığını, tanık isim ve adresleri ile birlikte hafıza kaydı ve e-mail çıktısı mahkemeye sunulduğunu, kaldı ki bir delilin sonradan ileri sürülmesinin yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa, o delilin sonradan gösterilmesine izin verebileceğini, video kayıtları ve çizimlerin dava...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin 24.06.2021 tarihinde tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu tarihte davacının başvurusunun sonuçlanmadığını ve adına tescilli bir faydalı model ya da patent bulunmadığını, bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının faydalı modeli ile ilgili hükümsüzlük davası açıldığını, iş bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının ürünü piyasada sattığına dair delil bulunmadığını, ürün satışına ilişkin faturaların Abelk adlı tüzel kişiliğe sahip şirkete ait olduğunu, müvekkilinin ürünü 2018 yılından bu yana geliştirerek kullandığını, üründeki tasarımlardan ve tescilli tasarım başvurusundan yararlanıp öncelikle patent başvuru yaptığını, patent araştırma raporu olumsuz geldiğinden patent başvurusunu faydalı model başvurusuna çevirdiğini, ürünün yeni olmadığını, süreci sonuçlanmayan bir faydalı model başvurusundaki çizimlere dayanılarak müvekkilinin tescilli tasarımının...
Baş giysileri.", 35. sınıfta: "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil) Buro hizmetleri İş yönetimi, iş idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat ve ihracat acente hizmetleri dahil) Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri çık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri....
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru numarası ile 10 farklı ... ibareli ... tasarımı için başvuruda bulunduğunu, bu tasarımların ... kararı ile hükümsüz kılındığını, davalı ...’ın, dava konusu tasarım başvurularına SMK m.56/4, 56/5 58/4-ç ve kötü niyet hususlarını gerekçe göstererek haksız bir şekilde itiraz ettiğini, ...’nın .... sayılı 10.03.2023 tarihli kararı ile ...-... numaralı tasarımların hükümsüz kılınmasına karar verildiğini, ...-... sıra numaralı tasarımların hükümsüz kılınmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, devamına karar verilmesi gerektiğini, tasarımlar açısından...
Dosya kapsamından ödeme emirlerine konu idari para cezalarının ve prim borçlarının, davacının kuruma yaptığı itiraz neticesinde verilen komisyon kararlarının tebliğinden itibaren 30 gün içinde komisyon kararlarının iptali istemi ile ilgili iş mahkemesinde dava açılmadığından idari para cezaları ve prim borçlarının idari aşamada kesinleştiği, İdari para cezası ile ilgili de idare mahkemesinde dava açılmadığı, ödeme emirlerine karşı yasada öngörülen ödeme, zamanaşımı ya da böyle borcun bulunmadığına dair itirazda bulunulmadığı, yapılan itirazın içeri dikkate alındığında idari aşamada kesinleşme kapsamında yer aldığı, böylece davacının itirazında haksız çıktığı görülmekle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
