İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.551 sayılı KHK’nın 165 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Esas sayılı dosya üzerinden devam eden dava tarafların sulh olduğu beyanı ile sonlandırılacak olup işbu protokole diğer davalı Türk Patent ve Marka Kurumu taraf olmadığından, bu davalı yönünden davadan feragat edilecektir. Taraflar karşılıklı olarak (f) bendinde belirtilenler dışında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını işbu protokol ile kabul ve taahhüt ederler. Davacının davalı kurum yönünden davadan en geç ön inceleme duruşmasında feragat edeceğini, yine bu tarihe kadar taraflar, davada sulh oldukları ve karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları yönünde beyanlarını dosyaya sunacaklarını işbu protokol ile kabul beyan ve taahhüt ederler. Davacının diğer davalı kurum yönünden davadan feragati nedeniyle, işbu protokole taraf olmayan, kendisini vekil ile temsil ettiren Türk Patent ve Marka Kurumu lehine 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine hükmedilecek ilam vekalet ücretinin tamamının davalı ... Su Arıtma ve Tek. Ür....
Esas sayılı dosya üzerinden devam eden dava tarafların sulh olduğu beyanı ile sonlandırılacak olup işbu protokole diğer davalı Türk Patent ve Marka Kurumu taraf olmadığından, bu davalı yönünden davadan feragat edilecektir. Taraflar karşılıklı olarak (f) bendinde belirtilenler dışında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını işbu protokol ile kabul ve taahhüt ederler. Davacının davalı kurum yönünden davadan en geç ön inceleme duruşmasında feragat edeceğini, yine bu tarihe kadar taraflar, davada sulh oldukları ve karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları yönünde beyanlarını dosyaya sunacaklarını işbu protokol ile kabul beyan ve taahhüt ederler. Davacının diğer davalı kurum yönünden davadan feragati nedeniyle, işbu protokole taraf olmayan, kendisini vekil ile temsil ettiren Türk Patent ve Marka Kurumu lehine 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine hükmedilecek ilam vekalet ücretinin tamamının davalı ... Su Arıtma ve Tek. Ür....
da MU 9002109-6 başvuru numarası ile 17.9.2010 tarihinde ve başvurunun uzantısı olarak ...'de 15.9.2011 tarihinde patent başvurusunda bulunulduğu, bunun yanında ...'de ... nolu 31.5.2010 tarihli faydalı model tescil başvurusunda bulunulduğu belirtilerek söz konusu patent ve tasarım başvuruları karşısında başvuruya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı da ileri sürmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında davalı .... tarafından redde mesnet gösterilen bu patent ve tasarım başvurularına yönelik bir değerlendirme ve araştırma yapılmamıştır. Öte yandan davacı ... tarafından dava konusu tasarım başvurusu yanında aynı mahiyette 2012/02376-1 nolu tasarım tescil başvurusunda da bulunulmuştur. Söz konusu başvuruya davalı şirket tarafından yapılan itirazın reddi neticesinde davalı şirket tarafından ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/91 esas nolu dosyasında ... ... kararının iptali ve hükümsüzlük istemli dava açılmıştır....
, TÜRKPATENT YİDK'nin ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı "... financial center" markasının başvuru kapsamından çıkartılan tüm emtia yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Türk Patent YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı TPMK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan alınmasına, 27/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, Sınai Mülkiyet Kanunu'nda Kurum kararlarına karşı "istinasız" şekilde iptal talepli dava açılabileceğinin düzenlendiğini, mahkemece atıf yapılan kararda belirtildiği üzere Sınai Mülkiyet Kanunu'nda ve ilgili yönetmelikte davalı Kurum'un markaların tanınmışlığına dair inceleme yaparak oluşturduğu sicile kaydını yapmasına ilişkin bir düzenleme bulunmasa da Kurumun 19. 560 TL işlem ücreti karşılığında tanınmışlık tespiti incelemesi yönünde hizmet verdiğini, 5000 sayılı Türk Patent Enstitüsü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun madde 13 (d) bendi uyarınca “İlgili mevzuat hükümlerine göre, markaların tanınmışlık düzeyleri ile ilgili esasların belirlenmesive uygulamaya konulması işlemlerini yapmak ile de görevlendirilmiştir." ifadelerine yer verildiğini, söz konusu belgenin halihazırda web sitesinde bulunmasının ve hizmet bedeli karşılığında tespit işleminin yapılmasının şayet hukuki bir dayanak olmaksızın idari bir...
Hükümsüzlük nedenleri patentin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir.Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez.Kısmi hükümsüzlük sonucu, patent ile korunan buluşun iptal edilmeyen istem veya istemleri, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci ila 7 inci madde hükümlerine uygun olması halinde, patent bu kısım için geçerli kalır." hükmü düzenlenmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı adına tescilli ----patentlerin hükümsüzlüğü ile davacı tarafa ait çit ürünlerinin davalı tarafın patent hakkını ihlal etmediğine dair menfi tespit davasıdır....
Kişilere devredilmesinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, patent başvuru hakkının gasp edildiğinin tespiti ile davalı adına yapılan başvurunun müvekkiline devrini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul Anadolu 1....
