FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yanın, kendisi tarafından oluşturulmuş bulunan "..." ibaresi üzerinde hak sahibi olmak amacıyla davaya konu markanın tescili amacıyla başvuruda bulunmuş olduğunu, davalı şirketler tarafından müvekkili yan marka başvurusuna haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu tarafından davalı yanca yapılan itirazlar kabul edilerek müvekkili yan marka başvurusunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedilmiş olduğunu, itiraza mesnet markalar ile müvekkili yan markası arasında...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin tanınmış "Marea" ibareli, 29. sınıfta tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketçe 05.04.2013 tarihinde yapılan "MARE" ibareli, 29. ve 35. sınıf ürünleri içeren 2013/31508 başvuru numaralı marka tescil başvurusuna müvekkilinin anılan 2011/14478 nolu markası ile iltibas oluşturduğu gerekçesiyle yapılan itirazın nihai olarak Türk Patent YİDK tarafından, başvuru konusu 29. sınıf emtialar yönünden kısmen kabul edildiğini, ancak 35. sınıf emtialar yönünden reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvuru konusu marka ile müvekkiline ait markanın, benzer emtialar için tescile konu edilmiş olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkilinin markası ile iltibasa sebebiyet vereceğini ileri sürerek, Türk Patent YİDK’nın 2015/M-531 nolu kararının iptali ile başvuru markasının...
Sayılı kararı ile; "... davalının incelemeli patent sisteminde alınan araştırma raporları ve uzun bir tescil prosedürü sonucu kurum tarafından yapılan işlemler, inceleme yaptırma, görüş alma, rapor aldırma, ilan gibi işlemlerinin yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, incelemeli patent belgesi verilmesi için gerekli koruma şartlarının varlığı kabul edilip incelemeli patent belgesi verildiği gözetildiğinde davalının kötüniyetine delalet eden herhangi bir delile rastlanmadığı, Davacının uğradığını iddia ettiği zarar ile ilgili davalı eylemi arasında denetlenebilir uygun illiyet bağını gösterir irtibat kurmanın sunulu delillere göre mümkün bulunmadığı gözetilerek hükme dayanak alınan her iki rapor kapsamı da dikkate alınarak davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir....
Sayılı kararı ile; "... davalının incelemeli patent sisteminde alınan araştırma raporları ve uzun bir tescil prosedürü sonucu kurum tarafından yapılan işlemler, inceleme yaptırma, görüş alma, rapor aldırma, ilan gibi işlemlerinin yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, incelemeli patent belgesi verilmesi için gerekli koruma şartlarının varlığı kabul edilip incelemeli patent belgesi verildiği gözetildiğinde davalının kötüniyetine delalet eden herhangi bir delile rastlanmadığı, Davacının uğradığını iddia ettiği zarar ile ilgili davalı eylemi arasında denetlenebilir uygun illiyet bağını gösterir irtibat kurmanın sunulu delillere göre mümkün bulunmadığı gözetilerek hükme dayanak alınan her iki rapor kapsamı da dikkate alınarak davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir....
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir....
Noterliği'nin 14.05.2011 tarih 19912 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile patent devir sözleşmesinin iptali ve kaydının terkinini, tescilli ve davalı adına olan 2010/06508 no'lu Doğal Taşın Yöntem ve Taşın Boyanmasını Sağlayan Makinenin Geliştirilmesi, 2010/04245 no'lu Doğal Taş Boyama Makinesi, 2011/11494 no'lu Picasso mermer marka tescili, 2010/34134 no'lu Taşçı madencilik şekil tescili, 2010/03324 no'lu tasarım tescili, 2010/02958 no'lu sunum kutusu tescili ve 2010/03781 no'lu mermer yüzeyi kaplama deseni tescil hakkının ve patent başvuru haklarının .... kişilere devrinin önlenmesini, patent üzerine herhangi mükellefiyet tesis edilmemesi, bu patent dolayısıyla üretim yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tescil başvuru haklarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ... 7....
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükümsüzlük Halleri 129. madde; "Aşağıdaki hallerde patentin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a-Patent konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. ila 10. maddelerinde belirtilen, patent verilebilirlik şartlarına sahip olmadığı ispat edilmişse; b-Buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c-Patent konusunun, yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya patentin 45. madde anlamında ayrılmış olan bir başvuruya veya 12. maddeye göre yapılan bir başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse; d-Patent sahibinin, 11. maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse. Patent sahibinin. 11. maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak, buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir....
maddesinde "Patent Verilemeyecek Konular ve Buluşlar" a-Keşifler, bilimsel teoriler, matematik metotları b-Zihni, ticari ve oyun faaliyetlerine ilişkin plan, usul ve kurallar c-Edebiyat ve sanat eserleri, bilim eserleri, estetik niteliği olan yaratmalar, bilgisayar yazılımları d-Bilginin derlenmesi, düzenlenmesi, sunulması ve iletilmesi ile ilgili teknik yönü bulunmayan usuller e-İnsan veya hayvan vücuduna uygulanacak cerrahi ve tedavi usulleri ile insan, hayvan vücudu ile ilgili teşhis usulleri. Bu maddenin birinci fıkrasının (e) bendindeki hüküm bu usullerin herhangi birinde kullanılan terkip ve maddeler ile bunların üretim usullerine uygulanmaz. Bu maddenin birinci fıkrasında sayılanlar için münhasıran koruma talep edilmesi halinde patent verilmez. Aşağıda belirtilen buluşlar patent verilerek korunmaz: a-Konusu kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı olan buluşlar....
maddesinde "Patent Verilemeyecek Konular ve Buluşlar" a-Keşifler, bilimsel teoriler, matematik metotları b-Zihni, ticari ve oyun faaliyetlerine ilişkin plan, usul ve kurallar c-Edebiyat ve sanat eserleri, bilim eserleri, estetik niteliği olan yaratmalar, bilgisayar yazılımları d-Bilginin derlenmesi, düzenlenmesi, sunulması ve iletilmesi ile ilgili teknik yönü bulunmayan usuller e-İnsan veya hayvan vücuduna uygulanacak cerrahi ve tedavi usulleri ile insan, hayvan vücudu ile ilgili teşhis usulleri. Bu maddenin birinci fıkrasının (e) bendindeki hüküm bu usullerin herhangi birinde kullanılan terkip ve maddeler ile bunların üretim usullerine uygulanmaz. Bu maddenin birinci fıkrasında sayılanlar için münhasıran koruma talep edilmesi halinde patent verilmez. Aşağıda belirtilen buluşlar patent verilerek korunmaz: a-Konusu kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı olan buluşlar....
