ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/359 ESAS DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....
Dava, markaya tecavüzün tespiti, men ve refi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibariyle somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı KHK’nın 8. maddesi uyarınca, marka koruması markanın tescil edilmesi koşuluyla başvuru tarihinden itibaren başlar. Mahkemece, davalının www.anadolusuturunleri.com isimli web sitesinde “Anadolu Süt” ibaresi altında kendisince üretilen çeşitli süt ürünlerini tanıttığı, bu durumun davacının 2010/50980 sayılı Delioğlan Çifliği Anadolu Süt+Şekil” ibareli markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/101 Esas, 2021/48 Karar HÜKÜM : Kabul KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki markaya tecavüzün meni, refi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece Fas Tarımsal Ür. Ltd. Şti. yönünden önceki karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Aze Tarım..Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/176 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle; Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.11.2019 gün ve 2018/102 - 2019/460 sayılı kararı onayan Daire'nin 21.04.2021 gün ve 2020/2137 - 2021/3895 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Dava, patent hakkına tecavüzün tespiti ile tazminat istemine ilişkindir. Dairemiz onama ilamının davacı-karşı davalı vekili Av....’ne 15.06.2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, HUMK’un 440/1. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra, 01.07.2021 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Hâkimliğinin 2014/301 D.iş dosyası ile tespit yapıldığını, davalı şirketçe patent hakkına tecavüz edecek şekilde üretim ve satış yapıldığını iddia edere tecavüzün ortadan kaldırılmasına, tecavüze konu fiilin ilişkili olduğu ürüne ve yapımını sağlayan araçlara el konulmasına, 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından alınmış bulunan patent numarası ve onay tarihine ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, müvekkili tarafından üretilen ürünlerin farklı olduğunu, müvekkilinin ürünlerine ait faydalı model belgesinin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2002/00790 nolu soğuk, sıcak suda eriyebilen doğal çay tozu ve bu çay tozunun üretim yöntemi ile ilgili incelemesiz patenti bulunduğunu, davalıların patentlerini taklit ederek ve aynı üretim usulünü kullanarak "..." markası adı altında üretim yaptıklarını, eylemlerin patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, patente tecavüzün önlenmesini, 1.000 TL maddi, 30.000 TL itibar, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının sonradan incelemeli patent başvurusunda bulunduğunu, incelemesiz patente dayalı olarak dava açamayacağını, ürünlerinin davacı patenti ile benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19/06/2014 gün ve 2013/143 - 2014/84 sayılı kararı onayan Daire'nin 18/09/2017 gün ve 2016/1871 - 2017/4451 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2009/06008 B sayılı inceleme patent sahibi olduğunu, davalının ise patent ihlali oluşturan ve dava dışı Prolift firması tarafından üretilen patente tecavüzlü asansör kapı ürünlerinin satışını yaptığını, böylece patente tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek tecavüzün tespit edilip giderilmesini, tecavüzlü...
DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının 14/07/2022 günlü celsesinde duruşmaya katılan olmadığı, davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması ve davayı takip etmemeleri nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
