İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/102 Esas KARAR NO :2023/97 DAVA:Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:04/04/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden dilekçe içeriğinin d.iş mahiyetinde hazırlandığı ve tespit istemine ilişkin olduğu , davacı vekili 05/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile dava dosyasının sehven dava olarak açılmış olduğu, davanın niteliği gereği aleyhine delil tespit edilen tarafa tebliğ yapılmaksızın dosyanın kapatılmasına karar verilmesi talep etmiş olup, davanın esastan reddine karar verilerek karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/185 KARAR NO : 2023/192 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; karşı taraf fabrika ve imalathanesinde; müvekkili adına 26.08.2019 tarihinde tescil edilmiş olan,---Ticaret tescil sayılı ve 20, 28 sınıflarına giren ---- ibareli markanın haklarını ihlal eder nitelikte ürünlerin bulunup bulunmadığı, üretilip üretilmediği, satışa arzı ve tanıtım ve broşürlerde kullanılıp kullanılmadığı ve -----adresinden satışının yapılıp yapılmadığı SMK 149 ve HMK 400 vd maddeleri çerçevesinde tespitine karar verilmesi talebinden ibarettir....
Somut olayda, davalının piyasadan temin ettiğini ileri sürdüğü patente tecavüzlü taklit ürünleri nereden temin ettiğini tam olarak bildirmemesi patent hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi, tedarik zincirini bildirmeyen davalının taklit malları ürettiğinin veya ürettirdiğinin kabulü gerekir. Öte yandan davalının taklit malları satışa arz etmesinin de ticari amaçla ürünü elinde bulundurma yoluyla patent hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Aynı zamanda davacı faturalı olarak davalıdan temin ettiği ürünü de dosyaya sunmuş olmakla incelemeye arz etmiştir. Patente tecavüz aynı zamanda haksız rekabet teşkil edeceğinden ilk derece Mahkemesi tarafından tecavüzün- haksız rekabetin tespiti ile men, önleme, oluşan maddi durumun giderilmesi ile ilana hükmedilmesi isabetli bulunmuştur....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/137 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) Patent (Hükümsüzlük) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 14/03/2017 tarihli kararına karşı, tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait olan ve davalıya sunulup teklif edilen “...” uygulamasının, müvekkilinden izin, onay ve satın alınmadan ve herhangi bir telif bedeli ödenmeden davalı tarafından çalınıp “...” adı ile uygulamaya konulduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına zarar verdiğini iddia ederek, dava konusu buluşun müvekkiline ait olduğunun tespitini, davalının...
Somut olaya gelince, mahkemece 05.04.2022 tarihli kararın gerekçesinde davalı ... ... yönünden açılan davada mahkemenin 2022/29 E. sayılı dosyası bakımından davalının 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazı fiilen kullanan kişi olup malik olmadığından bu taşınmaz dışında davacılara ait taşınmaza herhangi bir müdahalesi söz konusu olmadığından, davalı ... hakkında müdahalenin meni, tecavüzün refi ve beton işleminin kaline ilişkin açılan davanın reddine karar verildiği belirtilmiş ise de, hüküm sonucunun 1-A. bendinin 2. paragrafında davalı ... hakkında müdahalenin meni, tecavüzün refi, beton işleminin kaline ilişkin açılan davanın kabulüne dair hüküm kurularak hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı arasında çelişki oluşturulması doğru görülmemiştir. Birleştirilen dava yönünden ise, mahkemece Yargıtay 7....
Taraflar arasındaki tasarım hakkına tecavüzün refi, maddi ve manevi tazminat asıl davası ve marka hükümsüzlüğü karşı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri şirket ile kurucu ortağı diğer müvekkilinin davalı Mey İçki San. ve Tic....
Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Tasarıma tecavüz davalarında tecavüzün varlığı yada yokluğu hususunun değerlendirilebilmesi için davalının tescilli işaretine konu görsellerin değil fiili kullanımının karşılaştırmaya konu edilmesi gerekmektedir. Somut olayda bilirkişi tarafından davacı adına tescilli tasarımlar ile davalı adına tescilli tasarım karşılaştırması yapılmış ise de; davacı tarafça davalıya ait olduğu iddiası ile ilgili kataloglardaki davalı kullanımı açısından bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASIL DAVA VE CEVAP Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yatırım yaptığı araştırma ve geliştirme faaliyetleri neticesinde mekikli paralel sarım teknikleri içeren iplik sarma makinası için Türk Patent Enstitüsü (TPMK) nezdinde patent başvurusunda bulunduğunu, 21.04.2014 tarihinde ilgili bültende patent başvurusunun ilan edildiğini, ilan edilen patent başvurusunun 6 aylık itiraz süresinin 21.10.2014 tarihinde dolduğunu, ilan süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalı şirketin müvekkilinin patent başvurusu yapmış olduğu makinelerin aynını çok küçük görsel değişiklikler yapmak suretiyle ürettiğini, davalı şirket tarafından üretilen ve piyasaya sunulan makinaların hem müvekkilinin patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, hem de haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin patent başvurusu yapılmış ve ilan edilmiş makinalarına yönelik haksız rekabet teşkil eden her türlü fiillerinin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/66 Esas KARAR NO: 2023/26 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 19/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------------- için ------ tarihinde başvuru yaptıklarını ve kurum tarafından ------- faydalı modelin verildiğini, sö------------ ----- toplanarak ------ sağlayan, atık depolama ve boşaltma kazanı ile ilgili olduğunu, davalı firmanın kendilerine ait olan faydalı modeldeki buluşu taklit ederek ve üretimini sağlayarak ------- isimli fuarda satış amaçlı sergiledikleri belirtilerek bahse konu fuarda davalı firma tarafından -------adıyla sergilenen ürünün fotoğrafları dava dilekçesi ekine konulduğunu, davalı tarafından yapılan bu eylemin 6769 Sayılı SMK'nun 141 Maddesini ihlal ettiği ve davalı tarafından...
e ait iş yeri adresinde inceleme yapılarak, Patent Vekili ... tarafından düzenlenen raporda; davacı patent belgesinde İstem 1'i oluşturan unsurların suçlanan ürünler üzerinde arandığı ve raporda karşılaştırma tablosunda gösterildiği şekilde suçlanan üründe bulunduğu, tespit yerinde bulunan ürünün davacı ... sayılı FM belgesinde tanımlı koruma kapsamının içinde olduğu beyan edilmiştir. Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/68 D....
