DAVANIN KONUSU : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Group'un 2005 yılında "... Seramik Doğalgaz Mühendislik Elektronik İnşaat Makine San. Ve Tic. Ltdi Şti" ticaret ünvanıyla ticaret hayatına başladığını, 3 Kasım 2016 ünvan değişikliğine giderek "... Redüktör Motor Anonim Şirketi" ünvanıyla ticaret hayatına devam eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunduğunu ve "..." markasını 7-35-37 sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirket ortağının akrabası tarafından 06/07/2020 tarihinde "......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/35 KARAR NO : 2020/406 DAVA : Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Türk Patent Enstitüsü nezdinde davalı şirket adına tescilli ... no’lu “ ...” ibareli marka 27.08.2015 tarihinden itibaren, Türk Patent Enstitüsü tarafından belirlenen 41. ve 42. sınıf hizmetler yönünden koruma altına alındığını, davalı tarafından yapılan marka başvurusunun esasında müvekkili üniversite tarafından itiraza gerek kalmaksızın Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından reddi gerekirken, marka tescili gerçekleştirildiğini, ancak kanuni düzenleme çerçevesinde bu tescil işlemlerinin usulüne uygun olmadığını, davalı adına tescilli ve “...“ ibaresini taşıyan markaların hükümsüzlüğü ve terkinine...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/24 Esas ve 2017/54 Karar sayılı kararı ile, 2012/07247 nolu patent müracaatının ve 2012/11284 nolu patent müracaatının başvuru belgesinde yer alan istemleri üzerinden bilirkişi incelemeleri yapılmış olup, tescil edilen mezkur patent belgelerinde olmayan istemleri davalı şirketin ihlal ettiği tespit edilmiş olması, Davanın ön inceleme aşaması geçildikten ve tahkikatın sonuna yaklaşırken feragat yapılmış olmasına rağmen ve kısmen davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen taraflarına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle kararın bozulmasını, -EP2004296B nolu Avrupa patent belgesinin Türkiye’de validasyonla geçerli kılındığı 2012/07247 nolu patent müracaatının bilirkişi incelemesinin yanlış yapıldığını, 2012/07247 nolu patent müracaatının Türkiye’ye ilk olarak 21.06.2012 tarihinde henüz Avrupa patent başvurusu iken giriş yaptığını, bu başvurunun resmi inceleme sürecini tamamlamadığı için o tarihte sadece istem yayını olarak geçmekte...
, davacıya ait ... nolu patentin tescil ile sonuçlandığı, ... nolu faydalı model belgesinin de söz konusu patent belgesine kıyasla farklı teknik geliştirmelere sahip unsurlar içerdiği ve bu doğrultuda patent hakkına gaspın oluşmadığı beyan edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/205 Esas KARAR NO: 2022/200 DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------olup, -------- tanınmış ve yaygın olarak kullanılan ---------- olduğunu, -------yayılan ------- önleyen, ----- devrim niteliğinde --------- gerçekleştirip, --------- yarayan bir mekanizma geliştirdiğini, ----------- birlikte --------- engellendiğini, buluşun ----- tescil numaralı ---- -------- karar verilerek, ----- verildiğini, Davalı ------ davacının buluşundan taraflar arasındaki ------ haberdar olduğunu, -------- sözleşmesi uyarınca davalının üretim lisansı ve benzeri bir hakkı bulunmadığı gibi, davacının ürünleri ile benzer ürün dahi satmama ve davacı ile rekabet etmeme borcunun olduğunu, Davalının patente...
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) Patent (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ...'...
nın (İlaçlarda Test ve Deney Verilerinin Korunması Avrupa Birliği'nde Yeni Sistem- Ankara 2005) makalesinde de veri imtiyazı ile patent koruması arasındaki farklılıklar açıklanırken; "veri imtiyazı ile patent koruması ilaç sanayinde Ar-Ge maliyetlerinin koruması için alternatif yöntemler sunmaktadır. Patent ve veri koruması birbirine bağlı koruma biçimi değildir, nitekim ilacı oluşturacak yeni bir molekül patent konusu olmasa bile veri koruması söz konusu olabilmektedir. Veri korumasında, bu hakkın tesisi ve korunması görevi tamamı ile devletin yükümlülüğündedir, hak sahibinin talebine bağlı olarak ortaya çıkan bir hak değildir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2024/68 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait... başvuru numaralı faydalı model korunmasını haiz ürünün yeni bir ürün olmadığını, faydalı modelde kullanılan tekniğin dünyanın herhangi bir yerinde de başvuru tarihinden önce tescillendiği ve kullanıldığı; bu tekniğe aynı zamanda kolayca erişebilir nitelikte olduğundan Davalıya ait ürünün Sınai Mülkiyet Kanunu ve Mülga 551 sayılı KHK uyarınca mutlak yenilik kıstasını karşılamadığı, dava konusu ürünün Türk Patent ve Marka Kurumunda 22.07.2013 tarihinde tescillendiği, dava konusu ürünün patent/faydalı model dosyası incelendiğinde inceleme raporu ve araştırma raporu olmaksızın tescil edildiği, dolasıyla...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2017/409 Esas - 2021/26 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
