yapmak için öneride bulunmak. ç) Patent veya faydalı model hakkını gasp etmek. d) Patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. (2) Patent konusunun, bir ürün veya maddenin elde edilmesine ilişkin bir usul olması hâlinde mahkeme, aynı ürün veya maddeyi elde etme usulünün patent konusu usulden farklı olduğunu ispat etmesini davalıdan isteyebilir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına-------- konu olan ------------------ olmadığını, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeni ile ------------- Sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesini, Davalı ------- hükümsüzlüğüne ve -------terkinine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sektörü itibariyle çok sayıda sanayiye uygulanabilir buluş gerçekleştirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu olmak üzere sair tescil ofislerinde koruma altına aldığını, davalının ihlal ettiği patent ... kod numaralı “Katlanabilir kasalarda kullanılan merkezleme ve kilit sistemi"ni AR- GE çalışmaları ile geliştirerek tescil altına aldığını, Türk Patent nezdinde yapılan başvurunun akabinde 01/30/2015 tarihinde incelemesiz patentin incelemeliye dönüşümünün talep edildiğini, daha sonra ......
Tescil numaralı "Mekanik Deprem Vanasında Islahat" buluş başlığına sahip ürünün istemleri esas alınarak birebir karşılaştırmasının İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/35 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapıldığını ve sonuç olarak müvekkili şirkete ait Faydalı Model ve Patent Tescil Belgeli ürün ile davalı tarafa ait Patent ve Faydalı Model Tescil Belgeli ürünün aynı teknik özellikleri tanımladığının tespit edildiğini, ... tescil numaralı "Orifıs Kapamalı Mekanik Deprem Vanası" buluş başlığına sahip ürün ile ilgili Türk Patent Enstitüsünden kayıtlara ulaşılamadığı için karşılaştırmanın tespit dosyasında yapılamadığını, dava dosyasına sunulan deliller çerçevesinde müvekkili şirketin kurucusu dava dışı ... adına 2006 yılından bu yana tescilli faydalı model ve patent tescil belgeleri ile korunan buluşun davalı tarafından gerçek hak sahibi olmadığı halde, haksız ve kötü niyetli olarak taklit edildiğini, müvekkili şirketin tescil belgeleri ile koruduğu ürünle birebir...
incelemeyi istememesi, sadece ikinci inceleme talep hakkından vazgeçtiği şeklinde yorumlanabileceği, çünkü hükümde başvurucunun istemde bulunmaması halinde patent başvurusunun geri çekilmiş sayılacağına ilişkin hak düşürücü nitelikte bir ibare bulunmadığı, aksine hak sahibinin bunun dışında bir inceleme daha yapılmasını isteme hakkını gösteren ibareler bulunduğu, bu nedenle anılan süreçte bir şekli eksiklik bulunduğunu kabul edilmesi mümkün olmadığı, ikinci inceleme yapılmadan üçüncü incelemenin yapıldığı nedenine dayalı YİDK kararının iptali isteminin kabulü bu nedenle mümkün olmadığı, öte yandan aynı sebeple davalılar adına tescil edilen patentin bu nedene dayalı olarak hükümsüz sayılması da hukuka uygun bulunmadığı, davacının ... kararının iptali istemine dayanak yaptığı; buluşun teknik yönü bulunmadığı, patent verilemeyecek konuları içerdiği, kamu düzenine ve genel ahlaka aykırı olduğu ve ilk başvurunun kapsamını aştığı yönündeki iddialar veya hukuki nedenler patentin verilmesinden...
Bu haklar; "patente yönelik hak," "patent üzerindeki hak" ve "patentten doğan hak"tır. Buluşçunun, patent belgesini elde ettikten sonra sahip olduğu tekelci hakkına, üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilecek tecavüz fiilleri, "patentten doğan hakka tecavüz" niteliğindedir. Patentten doğan hakka yetkisiz üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilen tecavüzlere karşı patent sahibinin korunması gerekmektedir. Patent sahibi, kendisini bu tür tecavüzlere karşı korumak amacıyla, mahkemeden birtakım taleplerde bulunmaya yetkilidir. Bu talepler, genelde "dava" şeklinde ileri sürütebilmekle birlikte, patent sahibine, dava öncesi aşamada da bazı taleplerde bulunma hakkı tanınmıştır, örneğin patent sahibi, dava açmadan önce "ihtiyati tedbir" talebinde bulunabilecektir. Patent koruması 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu Madde 82 ve devamında düzenlenir. 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname SMK'nın yürürlüğe girmesiyle mülga olmuştur....
GEREKÇE : Asıl dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemi, karşı dava, şirket kar payı alacağı, marka ve patent vekilliği hizmetinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkindir. Taraf vekillerinin bildirmiş olduğu delilleri toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, tanıklar duruşmada ve talimat yoluyla dinlenmişlerdir. Sınai mülkiyet uzmanı bilirkişiden alınan 20/03/2020 tarihli raporda özetle, davacı/karşı davalının, davalı/karşı davacı ...'nın müdürlük görevini veya marka ve patent vekilliği görevini ifa ederken dava dışı ...'...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Patent Başvurusu Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
A.Ş’ye ürettirildiği, taraflar arasındaki protokol gereğince geliştirilen ve üretilen ürün üzerindeki fikri ve sınai hakların davacıya devredildiği, davacının patent başvurusuna konu edilen buluş üzerinde hak sahibi olduğunu ispat ettiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile TR 2011 05947 sayılı patent başvurusu üzerinde davacının gerçek hak sahibi olduğunun tespiti ile devreden önceki davalı ...'in davacının patent isteme hakkını gasp etmiş olduğunun tespitine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin sektörü itibariyle çok sayıda sanayiye uygulanabilir buluş gerçekleştirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu olmak üzere sair tescil ofislerinde koruma altına aldığını, davalının ihlal ettiği patent ... kod numaralı “Katlanabilir masalarda kullanılan merkezleme ve kilit sistemini AR- GE çalışmaları ile geliştirerek tescil altına aldığını, Türk Patent nezdinde yapılan başvurunun akabinde 01/30/2015 tarihinde incelemesiz patentin incelemeliye dönüşümünün talep edilmiş olduğu daha sonra ......
