"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA PARASININ TESBİTİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yana ait ''...'' ürününün, davalı adına tescili bulunan ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti talebinde bulunmuştur....
, 5510 Sayılı Kanun’un 81.maddesinde; ‘’Bu fıkra hükümleri Kamu idareleri iş yerleri hakkında uygulanamaz’’ hükmü ile kamu kurum ve kuruluşlarının söz konusu hazine yardımından faydalanamayacağının açıkça düzenlendiğini, davalı idarenin firmanın hak edişlerinden %5’lik hazine desteğini kesme hakkının bulunmadığını, ayrıca davalı idare ile imzalanan sözleşmelerde de hak edişlerden hazine desteğinin kesileceğine dair bir hüküm bulunmadığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 141.165,45 TL’nin sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davadaki taleplerini açıklayan beyan dilekçesinde de 29.03.2010 tarihinde imzalanan sözleşmeden kaynaklanan 34.060,40 TL, 24.03.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 4.465,14 TL, 05.06.2009 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 38.792,23 TL ve 14.05.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 63.847,68 TL kesintinin iadesini talep ettiklerini beyan...
ya ait olduğu kanaatine varılmıştır. ... sayılı patent başvurusu; taraflar arasındaki çalışan ilişkisinden sonraki bir döneme ait olduğu gibi, anılan başvuru ... (...), ... (...), ... (...) sayılı başvuruların rüçhan olarak gösterildiği bir başvurudur. SMK'nın 93/1.maddesi uyarınca önceki başvurunun rüçhan hakkından, başvuru sahibi veya onun halefi yararlanabilmektedir. Somut olayda; rüçhan hakkı gösterilen başvurularda, hak sahibi davalı ... olduğu için ... sayılı patent başvurusunu yapma hakkı sahibi de ... olacaktır. Açıklanan nedenlerle: ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı patent başvurularında hak sahibinin davalı ... olduğu kanaatine varıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davacı vekili, davalının 21.04.2000 tarihli başvurusu ile aldığı 01094 B sayılı incelemesiz patent tescil belgesinin bir çok firma tarafından uzun süredir kullanılan, halka mal olmuş, patent verilebilirlik kriterlerine sahip olmayan bir ürüne ilişkin olduğunu, bu patente dayalı olarak müvekkili aleyhine tespit yaptırdığını ileri sürerek anılan patent belgesinin hükümsüzlüğü ile müvekkili fiillerinin patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2005/177 Esas sayılı dosyada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DELİLLER;TPMK kaydından ... sayılı "Elyaf reaktif azo boyar maddelerin boyar madde karışımları ve bunların üretimi ve kullanımı." buluş başlıklı patent belgesinin, ... numaralı Avrupa patenti üzerinden 2009 yılında Türkiye'ye giriş yaparak, Türkiye'de patent korumasına hak kazandığı anlaşılmıştır. Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/92 D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; ... şirketi tarafından karşı taraf ... Ltd. Şirketi aleyhine "... Mah. ... Serbest Bölgesi ... Sok....
Davacı, davalı ile müştereken adına tescilli olan 2010/07890 nolu incelemesiz patentte gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu ve patent hakkının gaspedildiğini ileri sürmüştür. 27.02.2015 dava tarihi itibariyle uyuşmazlık konusu incelemesiz patent sicilde tescilli olduğundan uyuşmazlığın çözümü 551 sayılı KHK 13. maddesine tabidir. Mahkemece, patentin ilan tarihinden itibaren 2 yıl içinde dava açılmadığı ve davalının kötüniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin 2 yıllık süreye esas aldığı tarih olan 24.04.2012 tarihi aynı KHK 61. maddesi uyarınca patent verilmesine ilişkin ilgili bültende yapılan ilan tarihi olmayıp, patent başvurusunun bültendeki ilan tarihidir. Oysa, 551 sayılı KHK 13. maddesi uyarınca dikkate alınması gereken tarih, az önce de ifade edildiği üzere, patentin verilmesiyle ilgili ilan tarihidir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/160 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... terapi ünitesi ürünü ile davacı şirketin ... sayılı incelemeli patentine vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılması , Davalının müvekkilin ... sayılı patentine tecavüz eden ... ürünlerinin üretiminin, satışırın, pazarlamasının ve dağıtımının yapılmasının, ithalinin ve ihracının ve/veya herhangi bir şekilde tanıtımının yapılmasının önlenmesini, Davalının imal edilmiş, depolanmış ve/veya dağıtılmış bulunan dava konusu ... ürünlerinin bulundukları yerlerden toplanarak zapt edilmesine ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, Davalının tedbir konusu ......
Dava konusu faydalı modelin davacı şirket tarafından tescili istemli olarak Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunulduğu; başvuranın erken yayın talebinin kurum tarafından 01/03/2021 tarihinde onaylandığı ve 22/03/2021 tarihinde davacının faydalı model başvurusunun bültende yayınlandığı mahkememizce tespit edilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yirmi yıla yakın süre çalışarak yeni bir saç botoks malzemesi ve bu malzemenin saça uygulanma yöntemi geliştirdiğini, bu yeniliği ile ilgili TPMK nezdinde ... ve ...numaralı patent başvurularının bulunduğunu, “...” markası ile ile ... internet alan adına sahip web sitesi üzerinden Türkiye genelinde ürününün satışını gerçekleştirdiğini, Davalıların güven ilişkisini kötüye kullanarak davacıdan elde ettikleri tüm ticari sırları kopyalayıp ... unvanlı bir şirket kurduklarını, davacıya ait web sitesiyle hemen hemen aynı tasarıma sahip olan http:///... adresli bir web sitesinden davacıya ait bulunduğu iddia...
