İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/22 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, münferiden ve/veya organik bağlantı içinde olduğu şirketlerle piyasaya sunumunu gerçekleştirdiği ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... marka ve model telefonlar ile ..., ..., ...,... marka ve model saatlerde kullanılan “...” özelliğinin, müvekkilin sahibi olduğu ... sayılı patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasıni, önlenmesini, men ve ref’ini, hükmün ilanı ile davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, sözleşmenin feshi ile sözleşmeden kaynaklanan el atmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına İADESİNE, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2022/4 Esas 2023/63 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/37 KARAR NO : 2024/35 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının .... sayılı... isimli, ... başvuru tarihli ve ... başvuru numaralı 9 Mart 2023 tarihinde ... ("...") tarafından yayımlanan patent ve ... nezdinde ... başvuru numaralı ... isimli patent başvurusuna ve ... yayım tarihli ... yayım sayılı "..." isimli patent başvurusuna ilişkin patent haklarına tecavüzün tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere, davalı tarafından davacının bilgisi dahilinde ve yazılı izni ile buluşun kullanılması dışında hiçbir faaliyette bulunulmaması, mütecaviz fiillerin bir daha tekrarlanmamasına, davalı tarafından davacının bilgisi dahilinde ve yazılı izni ile dava...
Patent konusu usulle elde edilen ürün veya maddenin yeni olması hâlinde, patent sahibinin izni olmadan üretilen aynı her ürün veya maddenin, patent konusu usulle elde edilmiş olduğu kabul edilir. Aksini iddia eden kişi bunu ispat etmekle yükümlüdür. Bu durumda, davalının üretim ve işletme sırlarının korunmasındaki haklı menfaati göz önünde tutulur. (3) Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesi istemli davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin buluşu yapan kişi ve gerçek hak sahibi sıfatıyla patent isteme hakkına sahip olduğunu, patentin gerçek hak sahibinden başkasına verilmesi durumundan söz edilemeyeceğini, buluş yaratma yeteneğine gerçek kişilerin sahip olabileceğini, tüzel kişilerin ise ancak buluşçuları çalıştırmak suretiyle patenti kullanıma hakkı elde edebileceklerini, hizmet buluşlarında işverenin hak sahibi olma imkânının buluşçunun gerçek hak sahibi niteliğini ortadan kaldırmayacağını, oysa SMK 110. maddesindeki “hak sahipliğine ilişkin dava” ve “dava açan hak sahibi” ifadeleri kullanılırken SMK 111. maddesindeki gerçek hak sahibinden başkasına patent verilmesi halinden söz edildiğini, huzurdaki davada müvekkilinin buluşçu olduğunun davacı tarafından da kabul edildiğini, bu nedenle SMK açısından dayanağı olmayan gasp iddiasının reddedilmesi gerektiğini, davacının, hizmet buluşu iddiasına ilişkin olarak SMK'ya uygun talepte bulunmadığını, sadece varsaydığı ve fakat...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin buluşu yapan kişi ve gerçek hak sahibi sıfatıyla patent isteme hakkına sahip olduğunu, patentin gerçek hak sahibinden başkasına verilmesi durumundan söz edilemeyeceğini, buluş yaratma yeteneğine gerçek kişilerin sahip olabileceğini, tüzel kişilerin ise ancak buluşçuları çalıştırmak suretiyle patenti kullanıma hakkı elde edebileceklerini, hizmet buluşlarında işverenin hak sahibi olma imkânının buluşçunun gerçek hak sahibi niteliğini ortadan kaldırmayacağını, oysa SMK 110. maddesindeki “hak sahipliğine ilişkin dava” ve “dava açan hak sahibi” ifadeleri kullanılırken SMK 111. maddesindeki gerçek hak sahibinden başkasına patent verilmesi halinden söz edildiğini, huzurdaki davada müvekkilinin buluşçu olduğunun davacı tarafından da kabul edildiğini, bu nedenle SMK açısından dayanağı olmayan gasp iddiasının reddedilmesi gerektiğini, davacının, hizmet buluşu iddiasına ilişkin olarak SMK'ya uygun talepte bulunmadığını, sadece varsaydığı ve fakat...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilnin ---- belge üzerinde kayıtlı bulunan emtialar için geçerli --- 1/2'sinin sahibi olduğunu, ------ ait payın tamamını------------ karşılığında satmış ve devrettiğini, söz konusu satışa ---- belge ekte yar almakta olduğunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun aşağıda belirttiğimiz m. 148/f. 3 hükmü uyarınca müvekkillimin kanuni ön alım hakkı mevcut olduğu halde kendisine bir bildirim yapmaksızın ------- payını üçüncü bir kişiye satıp devretmiş oduğunu, "Sınai mülkiyet hakkının birden fazla sahibi olması durumunda---- birinin kendisine düşen payı tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşların önalım...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1552 KARAR NO : 2023/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 (Talep) - 20/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/129 Esas (derdest) DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli) Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 17/08/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/08/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/01/2023 ara karar tarihli, 2022/129 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati Tedbir Talep Eden/Davacı...
