İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/524 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalıya ait olan ... numaralı incelemesiz patentin hükümsüz kılınması gerektiğini, şöyle ki dava konusu patente konu olan buluşun ... molekülünün oral ya da parenteral olarak uygulanmasına yönelik sulu bir çözeltisinin hazırlanmasını amaçladığını, öncelikle dava konusu patente ait tarifnamenin buluşun geçmişi kısmında ... bir ... türevi olduğu ve ... seçici inhibitörü olarak antiinflamatuvar, anti-romatizmal ve anti-piretik etki gösterdiği açıklandığını, meloksikamın hidrofobik bir ilaç olduğu ve sulu çözeltilerde çözünme problemi yaşadığı yaygın genel bilgidir....

HD'nin 2014/9985 esas, ... karar sayılı ilamı ile hükümsüzlük kararının onandığı, davalı tarafından karar düzeltme talebinin reddedilmesi üzerine 28/04/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davalının ... nolu dava konusu patenti incelemeli olarak almış olduğu, bu çerçevede araştırma raporunun Danimarka Patent Ofisince düzenlendiği ve olumlu sonuç alındığı, yayınlanan araştırma raporuna davacı dahil on üç şirket tarafından itirazda bulunulduğu, itiraz sahiplerinin incelemenin Avusturya Patent Ofisince yapılmasını talep ettiği, başvuru sahibi/davalının istemlerinde değişiklik yapması üzerine, itiraz ve istem değişikliği ile birlikte incelemenin WİPO'nun 1997'den beri araştırma ve inceleme otoritesi olan Avusturya Patent Ofisi incelemenin yapılarak olumlu rapor verildiği, TPMK'nın da bu işlemler sonucunda 09/07/2007'de patent verilmesine yönelik olarak idari kararını verdiği, ayrıca davalı patent sahibinin Avusturya Patent Ofisi ve Almanya ve de Avusturya daki uzman kişilerden patentin...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...

DAVA KONUSU : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her çeşit vana, valf, musluk ve bunlara ait tamamlayıcı aksesuarların imalatı, alımı, satımı, ithalatı ve ihracatını yapmak üzere kurulduğunu ve uzun yıllardan beri sektörde bu konularda faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, deprem ülkesi olan ülkemizde sıvı ve gaz maddelerin deprem sırasında akışının kesilmesi ve güvenliğinin sağlanması amaçlı müvekkili şirketin kurucusu ve aynı zamanda ortağı olan Erhan Sardal tarafından bir ürün geliştirildiğini, söz konusu ürünün buluş niteliğinde olması sebebiyle TPE nezdinde faydalı model ve patent tescili yaptırıldığını, 2006/07551 tescil numaralı "Sismik Harekette Mekanik Akışkan Kapama Valfi", 2006/07182 tescil numaralı "Sismik Harekette Yanıcı Gazları Kapatan Sistem" ve 2006/02931...

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarihli 2021/228 E. - 2022/64 K. sayılı kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı deliller bilirkişi raporu ve Türk Patent Kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacının başvuru ve buluş sahibi olduğu 07/08/2018 başvuru tarihli ve 2018/11391 nolu patent başvurusu henüz kesinleşmemiş ve kesinleşmiş bir istem takımı bulunmamakta, yine davalı tarafça başvurusu yapılan 2020/03940 nolu patent başvurusu da henüz başvuru aşamasında olup tescil edilip edilmeyeceği belli değildir. Dolasıyla ortada kesinleşmiş bir patent tescili bulunmadığından patent başvurularının karşılaştırılması mümkün değildir. Davalı tarafın Türk Patent Kurulu'na patent başvurusunda bulunmaktan başka davacı tarafın dayandığı patent başvurusuna konu herhangi bir üretim satış vs. ticari faaliyet davacı tarafça iddia ve ispatlanmış değildir. Patent başvurusunda bulunmak tek başına SMK'nın 141. maddesi anlamında patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmez....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA :Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı faydalı model belgesinin ürün olarak gerçek sahibi olduğunu, davalı Üniversal şirketi tarafına 15/05/2018 tarihinde ürünün satışını yaptığını, davalının almış olduğu ürünü Türk Patent ve Marka Kurumu'na kendi buluşu niteliğinde başvurusunu gerçekleştirdiğini ve müvekkiline ürün üretimi konusunda ihtarname gönderdiğini, faydalı modelin gaspının gerçekleştiğini belirterek dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden başvuru sahibi ......

Dosya kapsamından, davacı, davalı şirkete patent almak amacıyla başvuruda bulunduğunu, bu konuda aralarında sözleşme yaptıklarını, anlaşmaya görede tüm Avrupa'da geçerliliği olan bir başvuru yapılması gerektiğini, ancak 08/09/2011 tarihinde patent dairesine yapılan başvurunun ulusal başvuru olarak yapılmış olduğunu, bu durumda, sözleşmenin gereği yerine getirilmeden, aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etdiği anlaşılmıştır. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, patent alım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında sözleşme yapıldığı, patentin alınmak üzere Türk Patent Enstitüsü Başkanlığına başvuruda bulunulduğu ve patentin alındığı yönünde uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmaktadır....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2023/108 DAVA :Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 2005 yılında plastik ve metal hammaddesinden tesisat malzemeleri üretmeye başlayan davacı firma 2007 yılında yaptığı yatırımlarla üretim portföyi genişletmiş olduğunu, özellikle, Türkiye ve dünyanın önde gelen seramik ve sağlık gereçleri üretimi yapan öncü kuruluşlarının tamamlayıcı malzemelerini üretmiş ve bu sektörde söz sahibi olmuş olduğunu, müvekkil firmanın Türkiye ve dünyanın önde gelen seramik...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi, ticari faaliyette bulunmaya başladığı günden beri gelişmekte olduğunu, yiyecek ve içecek hizmetleri açısından değil, kurumsal kimliğini tamamlayan markaları ve işaretlerini bilinirliğini arttırmak için çeşitli kurum ve kuruluşlar ile sponsorluk vb. Anlaşmalar yaparak ... ibareli markalarına haklı bir şöhret ve bilinirlik kazandırdığını, ... tarih ve ... Numaralı “...” İbareli, ... tarih ve ... Numaralı ”..." İbareli, ... tarih ve... Numaralı "...” İbareli, ... tarih ve ......

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/140 KARAR NO : 2020/278 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2013 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı taraflar adına tescilli olan ... sayılı patentin 551 sayılı KHK'nın 5....