WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı adına tescil edilen------ tescil numaralı patentin SMK’nun 82. maddesi uyarınca yenilik özelliğinin bulunmadığını, davalının buluşunun “Bu buluş, kafe, restoran gibi ticari mekanlar ve konutlarda kullanılan tamamen açık durumda iken korkuluk görevi gören, mekanın istenilen ölçüde havalandırılmasını sağlayan açıklık seviyesi ayarlanabilir ---- ile ilgilidir” şeklinde özetlendiğini, bu özette ve patentin istemlerinde yer alan unsurların uzun süredir kullanıldığını, -----bu konuda çok sayıda video bulunduğu,------ linkinde yer alan 07 Ekim 2015 tarihli,------linkinde yer alan 13/06/2015 tarihli, ------ yer alan 17 Eylül 2013 tarihli videolar ile bu durumun...

    ait ... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

      İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... numarası ile tescilli "..." markasının kullanılmamasından dolayı tüm mallar bakımından iptaline ve sicilden terkinine, davalı adına ... numarası ile tescilli "..." markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılan yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

        İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/288 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..., 2019 yılında İstanbul'da kuruları bir motosiklet aksesuar firması olduğunu, motosiklet kullanıcılarının ihtiyaçlarını karşılamak için kaliteli ve güvenilir ürünler sunmayı hedefleyen müvekkili firmanın, Türkiye'nin önde gelen motosiklet aksesuar firmalarından biri haline geldiğini, davalı marka tescilinde kötü niyetli olduğundan markasının hükümsüz kılınmasının gerektiğini belirterek deliller kapsamında haklılık durumunun ve davalının kötü niyeti gözetilerek öncelikle tedbir...

          sayılı KHK'nın 149. maddesine dayalı bir davanın açılabilmesi için görüş alınmasının zorunlu olmadığını ileri sürerek davalı şirkete ait 2003/01205 sayılı patent ve 2015/03662 sayılı patent başvurusundan kaynaklanan haklara müvekkili tarafından tecavüz edilmediğinin 551 sayılı KHK'nın 149. maddesi gereğince tespitini talep ve dava etmiştir....

            İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil ...’da kain bir şirket olarak dünya çapında 60’tan fazla ülkede faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket kurulduğu 1970 yılından bu yana beşeri veya veterinerlik kullanımı için farmasötik preparatlarda ilaçların imalatı ve işlenmesi de dahil olmak üzere kimya ve farmasötik alanlarda faaliyet gösterdiğini, 2014 yılında ... bünyesine dahil olan müvekkil 10 farklı ülkede 20'den fazla tesisi bir araya getirerek Geliştirme & Teknoloji ve Üretim olmak üzere iki farklı alanda bir dizi hizmet sunduğunu, farmasötik sektörde orijinatör olan yani buluşları sayesinde bilim ve tekniği ileri...

              İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2022/126 DAVA : Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...’nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... (...) numaralı incelemeli patentin tescilli hak sahibi olduğunu, davalılardan ... A.Ş.’nin, müvekkilleri adına tescilli patentlerin koruma kapsamına giren “...”nı üreterek ticaret mevkiine sunduğunu, dağıtıcı firmalar kanalı ile satışa sunduğunu, ... üzerinden gerçekleştirilen araştırmada müvekkiline ait patenti ihlal eder nitelikteki ürün bilgilerinin yer aldığını müvekkiline ait ... numaralı ürünün, davalı ... kodu ile isimlendirildiğini ve satışa sunulduğunu, davalılardan ...TİC. LTD....

                DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 35 yılı aşkın süredir iş deneyimi süreci ve Ar-Ge faaliyetleri sonucunda kendi alanında uzmanlaşmış bir firma olduğunu, davalı yanın sahibi olduğu ... sayılı "..." buluş başlıklı patent belgesine ait buluşun başvurudan evvel kullanılan bir yöntem olup, söz konusu başvurunun yenilik kriterlerine haiz olmadığını, söz konusu iddialarının PCT araştırma raporu ile de ortaya konduğunu, bahsi geçen araştırma raporunda davalıya ait patent başvuruşunun yenilik kriterlerine haiz olmadığının tespit edildiğini, davalı yanın kötü niyetli olarak dava konusu patent belgesine dayanarak müvekkili firmaya tecavüz ve...

                  DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflar adına tescilli olan ... sayılı patentin 551 Sayılı KHK'nın 5....

                    D.İş sayılı dosyasının ikame edildiğini, bu dava neticesinde müvekkilinin, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından haberdar olduğunu, müvekkilinin iddialar ile ilgili yaptığı araştırma neticesinde, müvekkili faaliyetlerinin patent hakkına tecavüzünün söz konusu olmadığının tespit edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek, müvekkilinin davalılara ait ....... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu