Hükümsüzlük Halleri 129. madde "Aşağıdaki hallerde patentin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Patent konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. ila 10. maddelerinde belirtilen, patent verilebilirlik şartlarına sahip olmadığı ispat edilmişse; b - Buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Patent konusunun, yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya patentin 45. madde anlamında ayrılmış olan bir başvuruya veya 12. maddeye göre yapılan bir başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse; d - Patent sahibinin, 11. maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse. Patent sahibinin. 11. maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı hakkındaki iddia, ancak, buluşu yapan veya halefleri tarafından ileri sürülebilir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : Patent ( Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılında "..." isimli ... numaralı patent tescil başvurusu yaptığını, Patent Dairesi Başkanlığı'nın patent başvurusuna red/geri çevirme kararı verdiğini, müvekkilinin bu karara karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itiraz ettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun Say: 29822383 Dosya No: E.2020-OE-308000 Konu: ......
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; bu süreçte TürkPatent nezdinde patent müracaat dosyasındaki işlemler incelendiğinde, işbu davanın sonucunda, müvekkili Üniversite’nin patent hakkının gasp edildiğinin tespit edileceğini ve patent başvurusunun devrine karar verildiğinde, Üniversite lehine tesis edilecek kararın işlevselliğinin ortadan kalkacağını, İlgili patent müracaatının TürkPatent kayıtları kontrol edildiğinde; 12.12.2023 tarihinde “6769-P-Başvuru Geçersiz (Yıllık Ücret Ödenmedi)” kaydı düşülmüş akabinde ise 22.12.2023 tarihinde“6769-Telafi Ücreti Ödeme Talebi” patent müracaat dosyasına ibraz edilmiş olduğunu, davalı yanca patent başvurusunun akamete uğratılabileceğini, anılan riskin yalnızca patent müracaatına dair yıllık ücretin ödenmemesi olmadığını, Yanı sıra anılan patent müracaat dosyası incelendiğinde, araştırma raporunun olumsuz geldiğini, bunun da patent müracaatının istemlerinde değişiklik yapılmasını, patent müracaatı kapsamında...
SAYILI DOSYASI DAVA: Patent (Maddi-Manevi Tazminat İstemli) Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli) Tecavüzün Tespiti İstemli) Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Patent Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 07/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Amerika’da ... numara ile tescil edilmiş olan patente konu olan buluşun aynısının ... patent no ile ile Türkiye’de de tescil edildiğini, ......
satış işlemleri için teklif verdiğini, fuarlarda müvekkiline ait patent hakkına tecavüz edecek şekilde ürünlerle katıldığını, bu ürünleri sattığını, sipariş aldığını, ------ suretiyle teşhir ettiğini, elde bulundurup depoladığını, 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümleri uyarınca davalı tarafın bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davacı tarafın ------------ tarihinde tanzim ettiği ihtarname ile davalı tarafa patent başvurusunun ve içeriğini ve bu hukuka aykırılıkları bildirdiğini, bu bildirimle birlikte davalının durumdan haberdar olduğundan, davacı tarafın patent başvurusundan kaynaklanan tüm hakları kullanabileceğini, davalı tarafın ------- tarihli ihtarname ile cevabında davacı yanın patent hakkına tecavüz teşkil eden haksız kullanımlarının söz konusu olmadığını bildirdiğini, Mahkememizin ------- sayılı dosyasında yapılan keşifte davaya konu olan ürüne benzer ürünle ilgili olarak yapılan incelemede ------- bulunduğunun görüldüğü...
nin patent başvurusunun yenilik unsuru taşımadığı, bu kapsamda patent buluş basamağını aşamadığı, yenilik unsuru taşımadığı, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, patent işleminin iptali gerektiği" beyan edilmiştir....
Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, patent alım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında sözleşme yapıldığı, talebin sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklandığı, markadan (patentden) kaynaklanan bir uyuşmazlık mevcut olmayıp, sözleşmeye göre sözkonusu patentin alınıp alınmadığı yönünde uyuşmazlık bulunup, dava konusu uyuşmazlıkta 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan hak sahipliği öne sürülmediği gibi Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında 554 sayılı ve yine Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı KHK'ların uygulama yerinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça makina mühendisi marka patent vekili ... ile Makina Yüksek Müh. Avrupa Patent Vekili ...'den alınan uzman görüşleri sunduğu her iki uzman görüşünde de; davacı adına tescilli ... nolu patent belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olduğu, dava dosyasında ve bilirkişi raporlarında patent belgesini hükümsüz kılacak bir delilin olmadığının beyan edildiği, ... tarafından düzenlenen uzman görüşünde ayrıca; davalıya ait busbarların dava konusu incelemeli patent belgesine ait bağımsız istem içerisindeki tüm unsurları içerdiği patent belgesinin koruma kapsamı dahilinde olduğu beyan edilmiştir. Dosyaya davalı/k.davacı tarafından ..., ..., ... katalogları, ... montaj kılavuzu, ... AŞ ye ait katalog, 10Nowember 1987 tarihli 4,705,480 patent numaralı Amerikan Patent Belgesini ve bir kısım başka belgeler ibraz ettiği, sunulan katalog ve patent belgelerinin bir kısmının yabancı dilde yazılı olduğu görülmüştür....
Davacının dava dilekçesinin ekler kısmında sunduğu 15.03.1994 tarihli ...yılı İspanyol patent ofisine yapılan başvuru incelendiğinde, yayım tarihinin 08.01.1994 olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığa uygulanması gereken 551 KHK 156. Maddenin 3. Fıkrası dikkate alındığında ...mara ile yayınlanmış başvurunun Türkiye'de yapılmış olan bir patent veya faydalı model başvurusu olmasına halinde yenilik değerlendirmesinde dikkat edin alınması gerekeceği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dosyaya sunduğu ...yılı tescilin Türk marka ve patent sitesinde yayınlanmamış ve site nezdinde yapılan araştırmada böyle bir tescil yayının olmadı görmektedir. Buna karşılık davacının sunmuş olduğu ...maralı tescilin Avrupa Patent ofisinin internet sitesinde olduğu dolayısıyla SS1 sayılı KHK 156....
, Rusya Patent Ofisi’nce de başvurunun buluş basamağı taşımadığının bildirilmesi üzerine ......
