Maddesinde; a - Patent konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci ila 10 uncu maddelerinde belirtilen, patent verilebilirlik şartlarına sahip olmadığı ispat edilmişse b - Buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse c - Patent konusunun, yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya patentin 45 inci madde anlamında ayrılmış olan bir başvuruya veya 12 inci maddeye göre yapılan bir başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse d - Patent sahibinin, 11 inci maddeye göre patent isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse , şeklinde düzenlenmiştir. Patentten doğan haklara tecavüz sayılan haller 551 sayılı KHK'nın 136....
tazminat ödemekle yükümlü bulunduğundan davacının maddi tazminat isteminin kabulü gerektiği, her sözleşmeye aykırılık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 24 üncü ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 58 inci maddeleri anlamında kişilik haklarının ihlaline neden olmayacağından, mahkemece davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına ticaret siciline kayıtlı şirketin tescilli markası ..., ... olarak bilinen tasarım kolyenin üreticisi, tasarım ve patent sahibi olduğunu, ürünlerin Türkiye ve yurtdışında üretimi ve pazarlaması konusunda da tek yetkili firma olduğunu, ...”ın satış mağazası ... Caddesi Nişantaşı/İstanbul'da bulunduğunu, ... tarafından tasarlanarak üretilen ve pazarlanan “...” isimli ürünün davalı ... Tic....
.- araç bilgi ekranı" isimli patent hakkına davalı tarafın tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalının tecavüzünün önlenmesi ile 50.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen davaya cevap vermemiştir. Davalı - birleşen davada feri müdahil vekili asıl davada; patent başvurusu yayınlandıktan sonra tecavüz davası açılabileceğini, davacının başvurusunun tescil edilmediğini, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 D.İş dosyasından yapılan tespitte aleyhine tespit edilen tarafın ... Servis Tic....
hakkına tecavüzün kaldırılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereği şimdilik 10.000- TL maddi tazminat ile 50.000- TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalılardan tahsilini, davalı firmalar nezdinde yahut başkaca 3....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabet ve tecavüzden doğan maddi ve manevi zararın giderilmesi ve haksız rekabetten dolayı faydalı modele önleyici tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davacı tarafın dayandığı TR ... sayılı faydalı model belgesinin ... tescil tarihli olduğu ve 10 yıllık koruma süresinin dava tarihinden önce dolduğu, davanın fikri mülkiyet hukukunda korunması gereken tescilli bir hakka ilişkin olmayıp, Ticaret Kanununun haksız rekabet hükümlerine göre çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünden hüküm kurmuştur. İstanbul Anadolu 2....
müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilinin patent hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve giderilmesine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen manevi tazminat davası yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 178,00 TL posta/tebligat masrafı ve Bakırköy .......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/442 2019/329 DAVANIN KONUSU: Patent (Buluşun İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1977 yılından beri depolama ve raf sistemleri sektörünün içinde olduğunu, müvekkilinin bugüne değin gösterdiği gelişim ve büyüme neticesinde birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, kaliteli ve güvenilir ürünleri ile sunduğu hizmet doğrultusunda, dünya çapında tanınır hale geldiğini, birçok firma ile ticari ilişki içerisinde olan, iştigal ettiği depolama ve raf sistemi sektöründe gelişmeyi sağlamak adına, ekonomik ve teknik açıdan en iyi özellikleri barındıran ürünleri sunmayı kendine gaye edinen müvekkilinin, dava dışı...
