İLGİLİ MEVZUAT 551 nolu PATENT HAKLARININ KORUNMASI Hk. K.H.K.;(Dava tarihinde) 5.nci maddesinde "Yeni , tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşlar, patent verilerek korunur.", 7.nci maddesinde "Tekniğin bilinen durumuna dahil olmayan buluş yenidir. Tekniğin bilinen durumu, patent başvurusunun yapıldığı tarihten önce, buluş konusunda dünyanın herhangi bir yerinde toplumca erişilebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya bir başka yolla açıklanan bilgilerden oluşur. Patent başvurusu tarihinde veya bu tarihten sonra yayınlanmış olan ve patent başvurusu tarihinden önceki tarihli Türk patent ve faydalı model belgesi başvurularının yayınlanan ilk metinleri tekniğin bilinen durumuna dahildir."...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2023/43 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Davacı vekili tarafından 08/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 23.08.2010 başvuru tarihli, ... numaralı “...” başlıklı incelemeli patentinin tescil edildiğini, PCT Başvurusu için Uluslararası Araştırma Otoritesi olarak Avrupa Patent Ofisi (EPO) seçilmiş olduğunu, EPO tarafından düzenlenen 23.12.2011 tarihli Uluslararası Araştırma Raporunda buluş basamağı kriterinin karşılanamayacağı işaret edildiğini, İsveç Patent Ofisi tarafından başka uzman tarafından yapılan inceleme raporunda belge almaya hak kazanılmış olduğunu patent konusunun bu raporda açık olmadığını, sorunlu olduğunu, belirsiz kaldığını, 26/02/2013 tarihli EPO tarafından...
Mahkememiz 10/12/2020 tarihli duruşmasında "...Dosyanın Mahkememizce daha önceden bu dosyada patent bilirkişisi olarak görev yapmış olan Avrupa Patent vekili ... ile ceza dosyasında 21/09/2008 tarihli bilirkişi raporundaki heyette yer alan Avrupa Patent vekili ...'...
Patentin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden ve kararın sonuçları geçmişe etkili doğacağından patent başvurusu veya tesciline hukuki bakımdan yasa ile sağlanan koruma, hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılacağından yani patent konusu buluş herkes tarafından Kullanılabileceğinden , patent hükümsüz kılındığı durumlarda, hakkın ihlalinden de söz edilemeyecektir. Patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçları geçmişe etkili olacaktır. Bu nedenle dayanak belge başvurusu ile sağlanan koruma doğmamış sayılacaktır. Bu nedenle Birleşen İstanbul 2.FSHHM’nin 2017/788 nolu dosyasında Davacı ...’in ... tescil nolu PATENT HAKLARINDAN kaynaklanan haklara tecavüzün önlenmesi ,haksız rekabetin tespiti, maddi / manevi tazminat istemli davasının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/354 DAVA KONUSU : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
, TPMK'nin 04.09.2008 tarihli yazı ile başvuruyu 2008/5454 sayı ile patent siciline kayıt ettiğini ve herhangi bir eksiklikten söz etmediğini, patentin 21.08.2008 gün ve 2008/8 sayılı Resmi Patent Bülteninde ilan olunduğunu, patent sertifikasının da 20.03.2009 tarihli yazı ile müvekkiline gönderildiğini, daha sonra 22.04.2009 tarihinde 6. yıl ve 19.04.2010 tarihinde de 7. yıl ücretlerinin davalı TPMK'ye ödendiğini, TPMK'nin 21.09.2010 günlü ve 327474 sayılı yazısı ile 2008 yılı ücretinin vade tarihinde ve vadeyi takip eden 6 aylık ek süre içerisinde ödenmediği gerekçesiyle patent hakkının sona erdiğine ilişkin müvekkiline bildirimde bulunduğunu, müvekkilinin 04.11.2010 günlü itirazıyla gerekli yukarıda belirtilen açıklamaları TPMK'ye gönderdiğini, ancak Patent Daire Başkanlığı'nın kararını değiştirmeyeceği yönünde cevap verdiğini, bunun üzerine 08.02.2011 tarihinde YİDK nezdinde itirazda bulunduklarını fakat TPMK YİDK'nın 2012/P-29 sayılı kararıyla müvekkili itirazının reddine karar verdiğini...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin hukuki menfaatlerini temsil ettiklerini, davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ..., ..., ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, Derince Gümrük Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen ... sayılı ve ... Tarih/Sayılı Durdurma kararı ve ... 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... D....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/658 ESAS DAVA KONUSU : Patent KARAR : Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/658 Esas sayılı dosyası ile açılan patent davasında 09/11/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ilgili bisiklet kiralama sistemini uzun süredir kullandıklarını ve müvekkili şirketin patent hakkına tecavüz ettiğini, müvekkili şirketin ilgili tecavüz fiilleri nedeniyle çok yüksek tutarlarda maddi zarara uğradığını, dava konusu kullanımın müvekkil şirketin sınai mülkiyet hakkına tecavüz edecek şekilde gerçekleştiğinin ortada olduğunu beyan ederek davalılar tarafından bisiklet kiralama sisteminin kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/22 KARAR NO : 2024/11 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde adlarına kayıtlı olan ... sayılı patentin, ilgili mevzuatlar gereği taşıması gereken özelliklere sahip olmadığını, söz konusu patente konu buluşla ilgili açıklamaların yapılması gerektiği tarifname ve istemler ile atıf yaptıkları resimlere bakıldığında yeterli açıklıkta olmadığı ve genel açıklama ve usullere yer verildiği, söz konusu patentte geçen istem ve tarifnamedeki koruma istenen olgunun parçaların birbirine nasıl bağlanacağı ile ilgili usul, yöntem olup mevzuat tarafından bu olgunun ve usul anlatan, sonuç ifade eden unsurların...
Maddesine göre tekniğin bilinen durumuna dahil olmayan buluşun yeni kabul edileceği, tekniğin bilinen durumu başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde yazılı veya tanıtım yoluyla ortaya konulmuş veya kullanan ya da başka herhangi bir içinde açıklanmış olan erişilebilir her şeyi kapsayacağı, başvuru tarihinde veya bu tarihten sonra yayımlanmış olan ve başvuru tarihinden önceki tarihli ulusal patent ve faydalı model başvurularının ilk içeriklerini tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınacağı, bu hükmün 1996 Tarihli Patent İşbirliği Anlaşmasının 22 ve 39. Maddelerine göre Yönetmelikte belirtilen şartlarına uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan, patent ve faydalı model başvurularını Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile İlgili Avrupa Patent Sözleşmesi'nin 153. Maddesinin 5. Fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, Uluslararası başvuruya dayanan Avrupa Patent Başvurularını ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 79. Maddesinin 2....
