Davacı vekili 6.7.2017 tarihli ISLAH dilekçesi ile maddi tazminat istemlerini 85.008.50 TL olara ıslah ettiklerini bildirmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin kendi ayakkabı modellerinin tasarlayarak ürettiğini ve piyasaya sürdüğünü, üretimlerinin diğer model ve markalardan bağımsız olduğunu,tescilli tasarımların çoğunun birbirine benzediğini, ... 3. FSHHM’nin ...D. İŞ sayılı tespitteki raporun esaslı bir araştırmanın ürünü olmadığını, müvekkilinin ... markalı ürünleri ürettiğini malın taklidini yapmadıklarını, haksız davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir . DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık davalının davacı adına Tpe nezdinde tescilli ... endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi, tazminat istemiyle açılmış bir davadır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2023/80 DAVA : Markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün önlenmesi , maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün önlenmesi , maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tescil no.lu “...” ve ... tescil no.lu “...” markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu; müvekkilinin hissedarı olduğu ... Tic....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 554 Sayılı KHK kapsamında korunan ... ve ... sayılı iki adet tasarımının davalı firma tarafından ... adlı mağazada müşterilere dağıtılan kataloglarda ve davalı internet sitesinde kullanılması sebebiyle vaki tecavüzün önlenmesi davalı sitesine erişimin engellenmesi ürün katalog vs. tanıtım malzemelerinin el konularak imhası ile 10.000 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınması ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 554 Sayılı KHK kapsamında korunan 2003- 02495 ve 2005- 02551 sayılı iki adet tasarımının davalı firma tarafından Sultanı Carpet adlı mağazada müşterilere dağıtılan kataloglarda ve davalı internet sitesinde kullanılması sebebiyle vaki tecavüzün önlenmesi davalı sitesine erişimin engellenmesi ürün katalog vs. tanıtım malzemelerinin el konularak imhası ile 10.000 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınması ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/12/2019 tarih 2016/763 Esas - 2019/1231 Karar sayılı kararında;"Dava, bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağından kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın dayanağı TTK'nin 613. Maddesidir....
Dava : Patent İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 15/01/2021 Karar Tarihi : 30/06/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin EP 2819623 işlem numaralı Avrupa patentinin başvuru sahibi olduğunu, 11/10/2017 tarihinde ilgili bültende yayınlanan işbu Avrupa patentinin, ilgili yasal sürenin bitim tarihinden önce Türkiye’de validasyon işlemini gerçekleştirmesi yönünde aracı şirket olan Park IP’ye açık bir şekilde talimat verildiğini, bazı sebeplerle, bu validasyon işlemi 13/02/2018 tarihinde yasal süre bitiminden bir ay sonra gecikmeli olarak gerçekleştirildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu Patent Dairesi Başkanlığı’nın 14.02.2018 tarihli ve ...sayılı yazısı ile, Avrupa Patentlerinin Verilmesi İle İlgili Avrupa Patent Sözleşmesinin Türkiye’de...
Davacı vekili, 13.310,40 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, Mahkemece 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davaca vekili de reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. Bu durumda yukarıda anılan madde hükmüne göre davacının temyizine konu miktarın temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 gün ve 2008/195-2012/330 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece, esas davada incelemesiz patent belgesine vaki tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, karşı davada ise tazminat talebinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından 05.10.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş olup, davacı vekili ise 06.11.2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş ise de davacı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanılmamıştır....
tazminat hakkı doğduğu gerekçeleriyle, davacının haksız rekabete ilişkin davasının kabulüne, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil başlangıç tarihi olan 25.10.2011 tarihinden itibaren başlamak üzere avans faizi oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/432 Esas KARAR NO:2021/256 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili, "..." markasının Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde "..." tescil numarası ile davacı şirket yetkilisi adına kayıtlı olduğununu ve sicilde marka hakkı sahibi olarak kayıtlı olan kişi İle davacı şirket arasında akdedilmiş olan 15.05.2019 tarihli Lisans Sözleşmesi ile; "..." ibareli markayı kullanma, marka adı altında her türlü ticari faaliyette bulunma, markaya tecavüz eylemlerine karşı dava açma ve markanın korunması için her türlü tedbir ve önlemleri alma hak ve yetkisinin davacı şirkete verildiğini, davalı tarafından ...'...
