DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; patent hakkına tecavüz nedeniyle ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Davacının dava dilekçesinin ekler kısmında sunduğu 15.03.1994 tarihli ... sayılı İspanyol patent ofisine yapılan başvuru incelendiğinde, yayım tarihinin 08.01.1994 olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığa uygulanması gereken 551 KHK 156. Maddenin 3. Fıkrası dikkate alındığında ... numara ile yayınlanmış başvurunun Türkiye'de yapılmış olan bir patent veya faydalı model başvurusu olmasına halinde yenilik değerlendirmesinde dikkat edin alınması gerekeceği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dosyaya sunduğu ... sayılı tescilin Türk marka ve patent sitesinde yayınlanmamış ve site nezdinde yapılan araştırmada böyle bir tescil yayının olmadı görmektedir. Buna karşılık davacının sunmuş olduğu ... numaralı tescilin Avrupa Patent ofisinin internet sitesinde olduğu dolayısıyla SS1 sayılı KHK 156....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının patent başvurusunun 03.03.2014, davalının ise 12.05.2015 tarihli olduğu, davanın 28.09.2015 tarihinde açıldığı, davadan önce davalının patentinin tescilin sağlandığı, davalının dava tarihinde üretiminin tesciline dayandığı, davalı üretimlerinin davacı taraf adına tescilli patent hakkını ihlal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, patent hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsilini istemine ilişkindir. Dairemizin 22.05.2018 tarihli bozma ilamında 551 sayılı KHK'nın önceki tarihli patentlerin etkisi başlıklı 78'inci maddesi hükmü de nazara alınarak bir karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma ilamına rağmen mahkemece, davalının dava tarihinde üretiminin tescile dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/216 Esas KARAR NO:2024/84 DAVA: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır berberlik ve kuaförlük sektöründe faaliyet göstermekte olup bu alanda büyük bir hizmet zinciri oluşturduğunu, hizmette markalaşmak adına iç ve dış mekan tasarımlarını tescil ettiren davacının; ------- tescil numarasıyla da iç mekan tasarımını tescil ettirdiğini, davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı adına kayıtlı firma, tescil hakları davacıda olan mekan iç ve dış tasarımını kullanarak tüketici nezdinde karıştırma tehlikesine ve iltibasa sebebiyet verdiğini, -----dosyası ile yaptırılan keşif sonrasında bilirkişi raporu hazırlandığını, ---- raporunda ; Yukarıda fotoğrafları yer alan tasarım ------ tescil numarasıyla...
1991 yılından beri kullanılmakta olduğunu iddia ederek davalı firma adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli bulunan ... nolu ve "Ürünlerin ters çevrilmesi ve konumlandırılması için aygıt ve yöntem" başlıklı incelemeli patent belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacının patent tesciline konu ürününün yıllardır kullanılan ve piyasada harcıalem kabul edilen bir sisteme sahip olup, tescil edilebilirlik şartlarını taşımadığını, bu nedenle davacının ileri sürdüğü incelemesiz patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş; açılan birleşen davada ise davacı-davalı ...İç Dış Tic. A.Ş adına kayıtlı patentin 551 sayılı KHK hükümlerine göre yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşar niteliklere sahip olmadığını ileri sürerek, 2009/00024 numaralı patent tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-birleşen dava davalısı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
L tarafından davalı şirket aleyhine açılan patent hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat talepli davanın reddine, karşı davada, davacı Labrıs Madencilik ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalılar aleyhine açılan patent hükümsüzlüğü talepli davanın da reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Asıl dava, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, karşı dava ise davacı-karşı davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2022/80 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin Ekim 1988 yılında kurulan ve Türkiye'yi modern alışveriş kavramı ile tanıştıran, “...” markası adı altında ilk alışveriş merkezini kuran ve “...” markası ile dünya markalarını ve kaliteyi Türk Halkı ile buluşturan ilk adres olmasını sağlayan bir şirket olduğunu,, “...” markası ile faaliyetlerine devam eden davacı şirketin, ...'...
buluş başlıklı patent tarifnamesinin koruma kapsamında olmadığı, ... 2. FSHHM ...D. İş Dosyası bilirkişi raporunun ekinde yer alan video görüntüsünde yer alan ... makinasının ... nolu "..." buluş başlıklı patent tarifnamesinin koruma kapsamında olmadığı sonucuna ulaşıldığı anlaşılmıştır. Zira "Bağımsız istemi oluşturan unsurların bir kısmının teknik incelemesi yapılan makina üzerinde bulunması bir kısmının ise bulunmaması durumunda tecavüzden söz etmek mümkün değildir. Çünkü patent belgesi tanımlamış olduğu yenilik unsuru ve yenilik unsurunu oluşturan özellikler bağımsız istemdeki özelliklerin tamamının birleşiminden oluşmaktadır. Yenilik özelliği taşıyan tüm unsurların bir arada olmaması halinde tecavüzün varlığından da söz edilemeyecektir. Bilirkişilerce hazırlanan raporda da işaret edildiği üzere; Tespit mahallinde görülen kravat jelatini kesme makinalarının üzerindeki ana gövde (1.1) y-ekseninde zemine paralel olarak hareket etmemektedir....
.-2016/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, ..., duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili; müvekkilinin “antifungal madde ve asetat tampon maddesi içeren bileşimler” buluş başlıklı ve ... 1998/02102 B sayılı incelemeli patent belgesine sahip olduğunu, davalının müvekkilinin Türkiye’de ürettiği ürünlerin ... olan ... isimli ürünlerin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunu ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı ürünlerinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, ref'ine ve men'ine, üretilmiş ürünlerin toplatılmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
