TL manevi zararın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalıya ait ... isimli kartın dava sonuna kadar kullanılmasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....

Plastik San ve Tic Ltd Şti aleyhine ......... tescil numaralı tasarımdan ve ........ nolu patent belgesinin 1 nolu bağımsız isteminden doğan haklarına tecavüzün tespitine, men'ine ve yasaklanmasına, tazminat talebine yönelik 14/12/2021 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin ........ esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan patent tescil numarasının aynı olduğu,....... esas sayılı dosyanın ......... tescil numaralı patentten doğan haklara tecavüzün tespiti, men'i ve yasaklanması ile tazminat talebine yönelik olduğu, işbu dosya üzerinden verilecek kararın davanın neticesini etkileyeceği, ....... esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi nezdinde açılan ihalelere katılıp satışını gerçekleştirdiğini, davalı eylemlerinin patent ve markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek ıslah dilekçesiyle talebini yeniden düzenleyip davalının tecavüz ve haksız rekabetinin durdurulması ve önlenmesi ile marka hakkına tecavüzden dolayı 1.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL itibar tazminatının, patent hakkına tecavüzden dolayı 14.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevî tazminat ve 9.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, tazminatlara dava tarihinden faiz işletilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde; davalıların internet sitesinde Yükselen Patent ibaresinin üstünde TSE markasının olması ve web sitesinin www.tse.web.tr şeklinde olması nedeni ile verilen hizmetin TSE garantisi altında izlenimini yarattığı ve keza kullanımın ticari etki yarattığından, ayrıca ilk derece mahkemesince TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi'nin mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olmadığı ancak hesaplanan maddi tazminatın yön gösterici olduğundan davalı vekilinin istinaf istemlerinin reddine, somut olayda hakların yarışması mevcut olup davacının tekel hakkı olan bir kamu kurumu olması nedeni ile mahkemece haksız rekabete dayalı maddi tazminat talebinin reddi yerinde olduğundan ve somut olayın özellikleri ile mevcut delil durumu dikkate alındığında ilk derece mahkemesince takdir olunan manevi tazminat miktarı Dairemizce de yerinde bulunmuş olup bu husustaki istinaf istemlerinin reddine, ancak 6100 sayılı HMK'nın "Geçici Hukuki Korumalar" başlıklı...

-TL, ... için 5.000,00 TL; ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacıların davadan önce açtığı maddi ve manevi tazminat talepli dava devam ederken sürücü ....'dan 10.000,00 TL aldıklarını, aldıkları bedele karşılık davaya manevi tazminat açısından devam etmemeleri karşısında manevi zararlarının karşılandığının kabul edildiğini, davacı tarafın aynı olay nedeniyle manevi tazminat talepli yeni bir dava açmasının manevi tazminatın tekliği, bölünmezliği ilkesine açıkça aykırı olduğunu, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olan asıl fail sürücü Erdal'ın dava dışı bırakılması ile müvekkillerinin sorumluluklarının ağırlaşmış olduğunu, zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : Markaya Tecavüz/Haksız Rekabetin Tespiti (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Manevi Tazminat İstemli) ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en önemli ayakkabı üreticisi firmaları arasında yer aldığını, dünya çapında tanınmış bir marka olan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkiline ait markaları taşıyan ürünlerin dünya genelinde birçok farklı ülkede tüketiciler tarafından tercih edildiğini,müvekkilinin kendi sektörünün lider firmalarından biri olduğunu ve müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." markası haricinde tanınmış pek çok markasının daha bulunduğunu, zikredilmiş olan tüm markaların gerek Türkiye’de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olduğunu, tekstil ürünleri, gerçek...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/132 Esas KARAR NO: 2022/224 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- markasıyla eğitim öğretim hizmeti sunan ve ticari faaliyetlerini ----- tanıtmakta olan -----kurduğunu, müvekkilinin -----------bulunduğunu, aynı zamanda----- da bulunduğunu, bu işaretin aynı zamanda ------ eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ilgili markaları ------ tarihine kadar tescilsiz, ----- tarihinden sonra da tescilli olarak kesintisiz...

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Davacı vekili tarafından 17/05/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan davası nedeniyle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "..." markası 05/10/35 sınıflarında 01/09/2020 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 16/02/2021 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında04/10/2019 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 28/08/2020 tescil tarihli tesciliyle,"..." markası 05/10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 20/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 05/10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ... Başvuru No, 20/01/2016 tescil tarihli marka tesciliyle,"..." markası 10/35 sınıflarında 17/04/2015 başvuru tarihli, ......

Mahkemenin, maddi ve manevi tazminat istemli olarak ayrı dava açılabilmesinin mümkün bulunmasına göre, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarı ve red edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı avukatlık ücreti hesaplamak gerekirken, davacının temyizinin de olmaması dikkate alınarak red edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davalılar yararına avukatlık ücreti hesaplanması gerekir iken, avukatlık ücretinin noksan belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır....

Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; bilirkişinin tazminat hesabı yaparken sadece bir sözleşmeyle tazminat belirlediğini, sair gelirlerin hesap edilmediğini, bu nedenle maddi tazminat hesabının hatalı olduğunu, hükme esas alınamayacağını, davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde ... Ofisi'nden aylık 15.000 TL 'den fazla para aldığının görülecek olduğunu, 551 Sayılı KHK'nun 140.maddesine göre patent sahibinin uğradığı zararın sadece fiili kayıt değeri değil, ayrıca patent hakkına tecavüz nedeniyle yoksun kalınan kazancı da kapsadığını, marka sahibinin tecavüzün önlenmesi ve piyasadaki karıştırılma halini gidermek için yaptığı masraflar ile dava masraflarının da fiili zarar kapsamında kaldığını, markaya tecavüzün söz konusu olduğu hallerde marka sahibinin genel hükümlere göre zarar talep edebileceği gibi 556 sayılı KHK'ya göre de zarar talep edebileceğini bildirerek maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....