Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ........
Köyü 180 ada 823 parsel sayılı 1.255,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'nın kullanımında bulunduğu” yazılıp tarla niteliği ile adına tespit ve tescil edilmiştir. .... Yönetimi, 180 ada 823 parsel sayılı taşınmazın temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen .... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilamıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın .......
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilamıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın .......
K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile ... adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile ... adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın Kemer Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün .. .E. - ......
ASIL DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Alacak Ve Manevi Tazminat BİR.DOSYA DAVA TÜRÜ: Sözleşmenin Ve Senedin İptali, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davalardan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine, sözleşmenin iptali davasında karar verilmesine yer olmadığına, senedin iptali talebi yönünden birleşen dosya davacısının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup hükmün asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dairesi tarafından dava konusu işlemin iptaline, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda Kültür ve Turizm Bakanlığının 11.04.2017 tarihli işlemi ile davacı ... Granit Tur. San. Tic. A.Ş. adına yapılan tahsis işleminin ihyasına, firmaya turizm işletme belgesi alması için 1 yıl süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, İdari Yargıda açılan iptal davasının sonucu beklenmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Danıştay 14. Dairesinin kesin olarak verilen iptal kararı ve Kültür ve Turizm Bakanlığının 11.04.2017 tarihli tahsis işleminin ihyasına ilişkin kararı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dilekçesinde 3063 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalıların hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın ev yapmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, " haksız eylem nitelikli elatmanın önlenmesi davasının kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalı ...'...
Davalı Hazine vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden verilen karara ilişkin temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede, dava konusu taşınmaz, 1989 yılında yapılan kadastro sonucu mera vasfıyla özel siciline kaydedildiğine ve bu kayıt iptal edilene kadar davalı tarafın kullanımı mera sicil kaydına dayandığına göre, dava tarihine kadar çekişmeli taşınmaza "haksız" olarak el atıldığından söz edilemeyeceğinden Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davacının elatmanın önlenmesi talebinin de kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, davalı Hazinenin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.’’ denilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının el atmanın önlenmesine ilişkin davasının reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi davasının reddine, karşı davanın kabulü ile 5 nolu bağımsız bölümün ve bodrum katındaki deponun 1/4'ünün davalı-karşı davacı ... tarafından inşa edildiğinin tesbitine karar verilmiş, hükmü, davacı-karşı davalı ... vekili temyize getirmiştir. Dava konusu binanın, davacı-karşı davalı ...'na 19.03.1986 tarihinde verilen tapu tahsis belgesi kapsamında kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kadastro tesbitinde ... ... Vakfı adına tescil edilen 2436 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 141 m2'lik yer için davacı ...'e tapu tahsis belgesi verildiği ve daha sonra bu yerin imar ıslah sonucu 3171 ada 15 parsel olduğu yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Davacıya verilen tapu tahsis belgesi iptal edilmediği sürece taşınmazda oturduğu zemin itibari ile sahibine üstün zilyetlik ... sağlar....
Dava dışı kooperatif tarafından yaptırılan inşaatın tamamlandığı kooperatif üyelerine bazı meskenlerin kura çekilmek suretiyle özgülenerek teslim edildiği anlaşıldığından davacı bu davada tahsis hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi talebinde bulunabilir. Ancak, dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre inşaatların yapıldığı dava konusu 1404 sayılı parsel halen arsa vasfında olup kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi resmi şekilde düzenlenmiş bir yönetim planı da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı ve davalılara isabet eden meskenlerin ne şekilde tahsis ve teslim edildiğini gösteren kura çekim zaptı, tahsis belgesi vs. belgeler getirtilip incelenerek ve mahallinde keşif yapılarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın davacının aktif dava ehliyetinin yokluğundan bahisle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
