"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili,159 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'a, 161 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'a, 160 parsel sayılı taşınmazın dahili davalı ...'a ait olduğu, çekişme konusu 162 parsel sayılı taşınmazın ise sözkonusu taşınmazların müşterek methali olduğu, müşterek methal olan 162 nolu parseli davalının duvarla çevirerek tasarruf ettiğini ve kullanımlarına engel olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.7.2002 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tesbiti, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; aidiyet tesbiti davasının reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair verilen 19.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro sırasında 122 ada 1 parsel olarak orman niteliği ile hazine adına tescil edilen taşınmaz ile aynı ada 2 parsel sayısı ile mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmazlarda kadim kullanım hakkı bulunduğunu, davalı köyün muarazasının men’ini, dava konusu taşınmazları köy adına tespit ve özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir....
e karşı açılan davada temliken tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne dair verilen 17.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., maliki olduğu 14389 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2'lik kısmının davalı ... tarafından kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 6.000 TL işgal tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada da davacı ..., 14389 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki binanın kendisine ait olduğunu ve ... tahsis belgesinin de bulunduğunu ileri sürerek 785 m2'lik yerin bedeli karşılığı adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde 100.000 TL tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava dışı Hazine’nin yaptığı tahsis işlemine dayalı elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Davalı, taşınmazın idareye devri için işlemler yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....
Yönetimi, 192 ada 254 parsel sayılı taşınmazın temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen .... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile .... adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile .... adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra son oturumda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın .......
Orman Yönetimi, 177 ada 151 ve 180 ada 830 parsel sayılı taşınmazların temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen .... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla .... niteliği ile .... adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kayıtlarının iptal edilip .... niteliği ile .... adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir.. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların .......
.; 195 ada 158 parsel sayılı taşınmazın temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarih ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile ... adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile .... adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden vazgeçmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın .......
Yönetimi, 217 ada 1 parsel sayılı taşınmazın temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ..... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla ...... niteliği ile ..... adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptal edilip ...... niteliği ile ..... adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra son oturumda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/07/2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, davalılar- karşı davacılar tarafından 23/08/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 02/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, asıl ve birleştirilen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava ise tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı tapu iptali tescil ve zilyetliğe elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 20.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kazandırcı zamanaşımı zilyetliği ve tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 252 ada 13 parselin kısmen tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. Davacıların delilleri arasında çekişme konusu 13 parselde adlarına 2981 sayılı yasaya göre yapılan tahsis kaydı da vardır....
