Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, davalıların kusuru nedeniyle vize alınamadığı için tura katılamadığını belirterek hizmet için ödediği bedelin tahsili istemiştir. 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” Düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket-tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, hizmet bedelini turun başlamasından önce ödemesine rağmen, tura katılamadığı için davalılar tarafından verilecek hizmetlerden yararlanamamıştır....

    Şti'ye ihbarı gerektiğini, davacı yanın konu talepler tamamen davacı yanın seyahati satın almış olduğu tur acentesi olan ... Havacılık ve Ticaret Ltd. Şti.'ye yöneltilmesi gerekmekte olduğunu, söz konusu paket tur sözleşmesi davacı ile tur acentesi arasında imzalandığını, dolayısıyla söz konusu taleplerin muhatabı tur acentesi olduğunu, davanın ... Havacılık ve Tic. Ltd....

      Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket-tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ve tur katılımcısı olan dava dışı eşinin turun başlamasından yaklaşık bir buçuk ay önce bir kazaya uğrayarak yaralandıkları konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı, hizmet bedelini turun başlamasından önce ödemesine rağmen, tura katılamadığı için davalılar tarafından verilecek hizmetlerden yararlanamamıştır....

        Yine Paket Turlarla ilgili yönetmeliğin Sözlesmenin feshi Madde 16 (1) Katılımcı, fesih talebini paket tur düzenleyicisi veya aracısına yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile bildirmek kaydıyla sözlesmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. (2) Paket turun baslamasından en az otuz gün önce yapılan fesih bildirimlerinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden dogan masraflar hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemis oldugu bedel kendisine iade edilir. (3) Paket turun baslamasına otuz günden daha az bir süre kala yapılan fesih bildirimlerinde, paket tur sözlesmesinde belirtilmek sartıyla belirli bir tutar veya oranda kesinti yapılabilir. (4) Katılımcının gerekli tüm özeni göstermesine ragmen öngöremedigi ve engelleyemedigi bir durum veya mücbir sebep nedeniyle paket turun baslamasına otuz günden daha az bir süre kala fesih bildiriminde bulunması halinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden dogan masraflar...

        Mahkemece, davanın kabulü ile davacılarca ödenen tur bedeli 1540 USD’nin fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk Parası karşılığının ve yine her bir davacı için 50 YTL olmak üzere toplam 100 YTL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı arasında 03.11.2003 tarihli 23-30 Kasım tarihleri arasında ...-... adında paket tur sözleşmesi imzalandığı, turun her iki davacıyı kapsadığı, tur bedeli olarak 1540 USD’nin ödendiği, hizmetin ayıplı olduğu anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında ihtilafsızdır. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 4077 sayılı kanunun 6/C maddesi kapsamında paket tur sözleşmesidir. Mahkemece bilirkişi raporu alınmak suretiyle davanın kabulü ile ödenen tur bedelinin tamamının davacılara iadesine karar verilmiştir. Davalı tarafça sözleşme kapsamında ayıplı da olsa hizmet verildiği sabittir....

          Bunun dışında taraflar bir tahkim sözleşmesi yapmak veya yaptıkları bir sözleşmeye tahkim şartı koymak istediklerini, başka bir anlatımla sözleşmelerinden doğacak uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesini istediklerini tahkim sözleşmesinde veya tahkim şartında açık ve kesin olarak belirtmeleri gerekir. HUMK.nun 517/II maddesi hükmü gereğince, yazılı şekil, tahkim sözleşmesi için geçerlilik şartıdır. Yazılı olmayan tahkim sözleşmesi geçersizdir. Davalının dayandığı paket-tur sözleşmesinde davacılardan ......

            Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan Paket Tur Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin Feshi" başlıklı 16.maddesinde " (1) Katılımcı, fesih talebini paket tur düzenleyicisi veya aracısına yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile bildirmek kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. (2) Paket turun başlamasından en az otuz gün önce yapılan fesih bildirimlerinde, ödenmesi zorunlu vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar hariç olmak üzere, herhangi bir kesinti yapılmaksızın katılımcının ödemiş olduğu bedel kendisine iade edilir. (3) Paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala yapılan fesih bildirimlerinde, paket tur sözleşmesinde belirtilmek şartıyla belirli bir tutar veya oranda kesinti yapılabilir. (4) Katılımcının gerekli tüm özeni göstermesine rağmen öngöremediği ve engelleyemediği bir durum veya mücbir sebep nedeniyle paket turun başlamasına otuz günden daha az bir süre kala fesih bildiriminde bulunması halinde, ödenmesi zorunlu vergi...

            Davacı, Paket Tur Sözleşmeleri Hakkındaki Yönetmeliğin 6. ve 7. maddesine uygun davranmadığı ve süresinde paket tura katılamayacağını bildirmediği için davalı şirketin davacının paket tura katılacağı düşüncesi ile yaptığı masraflardan sorumludur. Mahkemece davacının tura katılamaması nedeniyle nedeniyle davalıca yapılmış bir masraf varsa bunun saptanması ve davacının mücbir sebep nedeniyle tura katılamadığı dikkate alınarak davalıca yapıldığı ispatlanan masraflar dışında kalan bedelin davalılar ...Ve ... Ve....Şti.'nden tahsili ile davacıya iadesi gerekirken yukarıda yazılı şekilde davanın tamamen kabulü hatalı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

              Şti. ile ... turuna ilişkin tur kayıt formu düzenlenmiştir. Davacının söz konusu tur bedelinin tamamını ödediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, davalı turu düzenleyen yetkili firma olan davalı ...nin yeterli katılım olmadığından turu iptal etmesi sebebiyle tura katılamadığını belirterek hizmet için ödediği bedelin tahsili istemiştir. 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır....

                Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti huzurunda yapılan ayrı ayrı başvurularında, işbu davadaki davacı ile davalının taraf gösterilmesi, Covid 19 salgın hastalığı sebebiyle mücbir sebepten kaynaklı olarak seyahatlerin iptali neticesi alınan seyahat paket ödemelerinin iadesine karar verildiği ve dosyaya sunulan ödeme dekontlarından anlaşıldığı üzere ödemelerin davacı .... ŞTİ tarafından yapıldığı tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan Sistem (Web) Acentecilik Sözleşmesi ve Yurt Dışı Tur Sözleşmesi incelendiğinde, davacı ve davalı taraf arasındaki ilişkinin acentecilik ilişkisi boyutunda Seyahat Paketi satışına aracılık etmek amacıyla imzalandığı, Paket Tur için yapılan ödeme davacının acentesi olan davalıya yapılmıştır. Davacının, Davalı tarafından Dava dışı ... ve ...'e yapılan satışlardan herhangi bir komisyon ve ödeme aldığına yönelik belge dosya kapsamında mevcut olmadığı görülmüştür. Davacının kendi hesabına geçirmediği ödemeyi fer'ileriyle davacı dışı ... ve ...'e ......

                  UYAP Entegrasyonu