Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve neticesinde müvekkillerin mağduriyete uğratılmasının hukuk dışı olduğunu, yaşanan sürecin ardından müvekkillerin, davalı Jolly Tur müşteri ilişkilerinden Ayşe Hanım ile yaptığı görüşmelerde; müvekkilleri mağdur etmeyecekleri gibi söylemlerle müvekkillerin oyalandıklarını, bu tür sorunlarda yaşananların tekrarlandığını ve davalı Jolly Tur müvekkilleri kendi içindeki çeşitli birim yetkilileri ile görüştürmek sureti ile süreci çözümsüzlüğe ittiklerini, bu süreçte müvekkillerin dönümleri dolayısıyla katılacakları turun başladığını ve müvekkillerin tura iştirak edemediklerini, müvekkillerden tansiyon hastası olan T1 yaşanan süreç ağır geldiğini ve rahatsızlandığını, paket tur düzenleyicisi veya aracısının, paket tur sözleşmesinin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tüketicinin uğradığı her türlü zarardan ve boşa harcanan tatil zamanı nedeniyle tazminattan sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, dava konusu sözleşme dolayısıyla ödenmiş olan fazlaya dair talep ve dava hakları...

K A R A R Davacı, davalı ile 08.02.2014 tarihinde 9.000,00 TL bedelli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, 1.000,00 TL ödeme yaptığını, 8.000,00 TL kalan bakiye için senetler imzaladığını, tatil hakkından faydalanmadığını belirterek sözleşmenin iptali ile ödediği 1.000,00 TL nin iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı...Tur Org. Tur. İnş. Ltd. Şti, öninceleme duruşması öncesinde 10.09.2014 tarihli beyan dilekçesiyle davayı kabul etmiştir. Diğer davalı ...... Termal Otel Sağlık Tesisleri Tic. A.Ş., husumetten davanın reddini dilemiştir....

    Tur tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Tur ve ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava taraflar arasında düzenlenen Yurt Dışı Paket Tur Sözleşmesine dayanmaktadır. Davacının kayınpederinin rahatsızlık geçirmesi nedeniyle tura katılamayacağından, gidemediği tur bedelinin iadesini istemektedir. Dosya içeriğinden turun başlangıç tarihinin 03.10.2014 olduğu ve davacı tarafından tura katılamayacağına ilişkin bildirimin davalıya turun başlangıcından 11 gün öncesinde yapıldığı anlaşılmaktadır....

      Dava, devremülk sözleşmesi nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı ile dava dışı Şifa Tur Organizasyon...Ltd. arasında "Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" yaptığı, sözleşme bedeli 9.500,00 TL'yi 02/03/2014 tarihinde ödediği anlaşılmıştır. Sözleşmenin konusu başlıklı madde 2'de dava dışı T3 Tic. A.Ş.'ye ait olup, böylelikle dava dışı 3.kişinin mülkiyetinde olan dava konusu Yalova Termal Killiorman mevkisinde bulunan taşınmazın davacıya hisse satışı yapıldığına göre dava dışı Kuşadası Otelleri...A.Ş.'nin malik sıfatıyla aynı zamanda sözleşmenin tarafı olduğu ve böylelikle her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu,davalının husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmek suretiyle davanın esasına girilerek yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir....

      8 saat havaalanında beklediklerini, tüm işlemler bittiğinde tam THY İstanbul - Singapur uçağına binmek üzere iken görevliler tarafından eşinin Ukrayna vatandaşı olduğunu, Singapur devletinin Türklere vize istemediğini, Ukrayna için vize zorunluluğu bulunduğunu ve esimi uçağa alamayacaklarını bildirdiklerini, davalılara yapılmış olan zararın giderilmesi talebi ile sadece eşinin adına ödeme yapabileceklerini söylediklerini, tur firması ile ilgili olarak taraflarına gerekli ve yeterli bilgilendirme yapılmadığını, bu durumdan ibaret olarak manevi çöküntü yaşadıklarını, tur firmasının eşinden dolayı kusurlarını kabul ettiklerini ve bu nedenle eşi adına ödenen bedelin iadesini kabul ettiklerini, ayrıca kendisinin Türk vatandaşı olması nedeniyle kusuru olmaması halinde iadenin yapılmayacağını beyan ettiklerini, Yurdışı paket tur bedeli olan her biri için 8.163,86 TL ile toplam 16.327,72 paket tur bedeli ile havaalanı gidiş dönüş 286,22 TL taksi masrafı olmak üzere toplam 16.613,94 TL maddi tazminatın...

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki paket tur sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı şirket ile Venedik-İtalya turistik gezisine katılmak üzere sözleşme yaptıklarını, gezi karşılığında 1.533,00 EURO bilet parası ve 84,00 EURO zorunlu bahşiş bedeli ödediklerini, ancak gezinin Venedik ayağında Venedik, Tiesta ve Bari limanlarının gezilemediğini, gezi planına uyulmadığını ileri sürerek ödedikleri bedelin dava tarihi itibarıyla karşılığı olan 3.720,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. ...

        nin Beşiktaş Acentesinden hizmet rezervasyon/satış sözleşmesi ile 5-9.11.2011 tarihleri arasında Saraybosna-Dubrovnik turu satın aldığını, bu nedenle 3703.00 TL ödemede bulunduğunu, 31.10.2011 tarihinde ... Ltd. Şti'nin iflas etmesi nedeniyle gezinin iptal edildiğini, davalı ... şirketince dava dışı tur firmasınca verilecek hizmetin zorunlu paket tur sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, poliçeyle tur firmasının iflasının da teminat altına alındığını, sorumluluk tutarının lehdar başına azami paket tur bedeli olarak belirlendiğini, ancak davalı firmaya yapılan başvuruya rağmen davalının bu bedeli ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek 3703.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin genel müdürlüğünün Ümraniye'de bulunması nedeniyle davaya ......

          Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle halledilmesi gereken uyuşmazlık taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, kural bir uyuşmazlığın çözülmesi görevinin yetkili mahkemelere ait olmasıdır. Bunun dışında taraflar bir tahkim sözleşmesi yapmak veya yaptıkları bir sözleşmeye tahkim şartı koymak istediklerini, başka bir anlatımla sözleşmelerinden doğacak uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesini istediklerini tahkim sözleşmesinde veya tahkim şartında açık ve kesin olarak belirtmeleri gerekir. HUMK.nun 517.II maddesi hükmü gereğince, yazılı şekil, tahkim sözleşmesi için geçerlilik şartıdır. Yazılı olmayan tahkim sözleşmesi geçersizdir. Davalının dayandığı paket-tur sözleşmesinde davacıların veya yetkili temsilcisinin imzası bulunmadığına göre geçerli bir tahkim sözleşmesinden söz etmek olanaksızdır....

            Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.304,00 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kişi başı 500,00TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı taraflarından temyiz edilmiştir. 1-Dava, paket tur sözleşmesi kapsamında hizmetten yaralanmayan davacıların uğradıkların zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sonuca gidilmiş ise de mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporun incelenmesinde; hesap tablosu çıkartılarak davacılar tarafından talep edilen miktarlar davalı tarafından davacılara yapılan ödemeler tespit edilerek bakiye miktarın hesaplandığı anlaşılmakta olup, bilirkişi raporu uyuşmazlığın çözümünde gerekli bilgileri içermediğinden hükme esas alınamaz....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/692 KARAR NO : 2023/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/496 ESAS - 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMENİN FESHİ-BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 16.08.2019 tarihinde mesafeli uçaklı paket tur sözleşmesi adı altında 4.988 Euro bedelle 07 Haziran 2020 hareketli 11 gece 12 gün 5 yıldızlı Jewel Of The Seas ile Norveç Fiyortlar & Kuzey Kutup Dairesi uçaklı bir paket turu sözleşmesi yaptığını, paket tur bedelini iki eşit taksit olarak ödediğini, Covid-19 virüsü nedeniyle ülkemizden yurtdışına tüm uçuşların durdurulması üzerine davalı ile uzlaştıklarını ve 31.12.2021...

              UYAP Entegrasyonu