İlk derece mahkemesince; bu itibarla, dosyadaki deliller çerçevesinde, sigortalı müteveffa İbrahim Bayrak'ın, sigorta poliçesinin düzenlenmesi sırasında doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı, yani, poliçede teminat dışı olan bir rahatsızlığını kasten saklamış olduğu hususları ispat yükü kendisinde olan davalı sigorta şirketi tarafından ispat edilmiş olması nedeniyle, somut olayda davalı sigorta şirketinin hayat sigortası sözleşmesi ve buna istinaden tanzim edilen sigorta poliçesi gereğince sigorta tazminatından sorumlu olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmişse de verilen kararın yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olduğu anlaşılmıştır....

İlk derece mahkemesinde taraf delilleri toplanmış ve Hayat Sigortaları Uzmanı Sigorta Tahkim Komisyonu Hayat Hakemi Bilirkişi Abidin Fuat Ateş Ve Emekli Banka Müdürü Hesap Bilirkişisi Mehmet Raci Özden'den 22/04/2019 tarihli kapsamlı rapor alınmıştır....

nin acentesi sıfatıyla kredi borcunu teminat altına almak amacıyla hayat sigortası poliçesi düzenlediğini; ancak davalının eksik sigorta yaptığını; bu arada davalının, davacılar hakkında Kocaeli 2....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından, miras bırakan ... ... ile dava dışı ... A.Ş arasında KOBİ Kredisi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile bağlantılı olarak davalı ... şirketi ile miras bırakan arasında davaya konu sigorta poliçesinin düzenlendiğini, murisin 24/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, ancak davalının kredi borcunu ödemediğini savunmuş, davalı taraf ise murisin sigorta poliçesi düzenlendiği sırada var olan hastalığını gizlediğini, bu sebeple kredinin ödenmediğini savunmuş, İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava ve birleşen dava mirasçılar tarafından hayat sigortası poliçesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda; davacıların murisinin dava dışı Garanti Bankasından iki ayrı tüketici kredisi çektiği, 26.02.2013 tarihinde, 1982491 sayılı 26.02.2013/2014 arası geçerli olmak üzere 8.055.00 TL teminat tutarlı Yenileme Garantili Kapsamlı Kredi Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiği, | 22.10.2014 tarihinde ise 22.10.2014/2017 arası geçerli olmak üzere 23375409 sayılı 2.000.00 TL teminat tularlı Uzun Süreli Kredi Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiği, anlaşılmıştır....

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı tarafından -----aracılığıyla satın alınan ---- plakalı, ----marka, -----model lastik tekerlekli vincin 27.11.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yangın çıkması sonucunda şaşe, motor, hidrolik ve elektrik tesisatı kısımlarında hasar meydana geldiği, aynı aracın 2019 yılından da yangın nedeni ile hasar gördüğü ve hasarın giderildiği anlaşılmıştır.Davalı ----tarafından 15.04.2021 tarihinde düzenlenen ----- Uzun Süreli Sigorta Poliçesine göre sigortalının dava dışı ---- sigorta ettirenin davacı---- Şirketi olduğu, bu sigorta poliçesi ile davalının dava konusu vinci 20.12.2017-18.10.2022 tarihleri arasında sigorta teminatına aldığı, oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı, sigortalı ----- iş bu davaya muvafakat verdiği ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu belirlenmiştir....

Dairemizin kaldırma kararı yeniden esasa kaydedilen dava dosyasında mahkemece yapılan yargılama sonunda; Dava konusu kazaya karışan 34 XX 169 plakalı aracın davalı T5 şirket nezdinde 26.12.2010- 2011 tarihleri arasında 32369143 nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatınında verildiği, bu durumda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ZMMS hadlerinin üzerinde kalan zararda söz konusu olabileceği, aynı araca ilişkin T5 tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi bulunduğu, davacının hesaplanan maddi zararının ZMMS poliçesi teminat sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından sıralı sorumluluk gereği ZMMS poliçesi sınırları içerisinde kalan zarar nedeniyle bu davalının sorumlu tutulamayacağı, davalı Ray Sigorta AŞ'nin bu kapsamdaki savunmasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ... 'ın İş Bankası ...şubesinden tüketici kredisi kullanması sebebiyle bu kredinin teminatı olarak oluşturulan hayat sigortası poliçesi gereğince muris ... 'ın vefatı sebebiyle hayat sigortası kapsamında olan 24.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....

ın davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu kredinin kredi hayat sigortası kapsamında sigortalandığını, müvekkillerinin murisi ...'ın 12/05/2011 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatından sonra varislerin konut kredisi borcunun kredi hayat sigortası kapsamında kapatılması için müracaat ettiğini, müteveffanın davalı bankaya borcu 46.260,28 TL iken davalı sigorta şirketinin diğer davalı bankaya sigortalının vefat tarihindeki poliçe teminat tutarı olarak 25.561,92 TL yatırdığını, davalı sigorta şirketince eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin murisinin 5050-122274 nolu konut kredisi sebebiyle davalı bankaya borçlu bulunmadığının ve davalı bankadan kullandığı 5050-122274 nolu konut kredisi borcunun kalan kısmının tamamının davalı sigorta şirketince 258-5847972 nolu kredi hayat sigortası kapsamında ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, poliçenin teminatları dahil tüm talep hakkının T. İş Bankası A.Ş.'...

Sigorta A.Ş şirket nezdinde 26.12.2010-2011 tarihleri arasında ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatınında verildiği, bu durumda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ZMMS hadlerinin üzerinde kalan zararda söz konusu olabileceği, aynı araca ilişkin ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi bulunduğu, davacının hesaplanan maddi zararının ZMMS poliçesi teminat sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından sıralı sorumluluk gereği ZMMS poliçesi sınırları içerisinde kalan zarar nedeniyle bu davalının sorumlu tutulamayacağı, davalı ... Sigorta AŞ'nin bu kapsamdaki savunmasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Davalı ... Ltd. Şti.(eski ünvanı:... İnşaat......