Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacılar tarafından davalı aleyhine murisin hayat sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat talepli mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede, davacıların murisinin 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun 2/1-k maddesi uyarınca tüketici konumunda olduğu, davalının ise söz konusu tüketiciye hizmet sunan ve 6502 sayılı kanununun 2/1-ı sağlayıcı konumunda olduğu, taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinin düzenlenmesine ilişkin işlemin 6502 sayılı kanunun 2/1-l maddesi gereğince tüketici işlemi olduğu, davacıların mevcut olayda murislerinin davalı ile imzalamış olduğu hayat sigorta poliçesi kapsamında davalıya başvurduğu, aynı konuya ilişkin Yargıtay 13....

Emeklilik Ve Hayat A.Ş. ile "61703044" poliçe numaralı, 1 yıl süreli, otomatik yenilemeli Garantör Hayat Sigortası yapıldığını, otomatik yenileme talimatına istinaden 06.11.2020 tarihinde " 67178402" numaralı, 06.11.2021 bitiş tarihli poliçe tanzim edildiğini, murisin poliçe süresi içerisinde 26.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, Müvekkillerin bankaya (sigorta acentesine) müracaat ettiklerinde ...'nın 08.12.2020 tarihli, sigorta poliçesinin iptaline ilişkin dilekçesi uyarınca sigorta poliçesinin iptal edildiği bildirdiklerini, oysa dilekçe üzerinde iptal edildiği belirtilen poliçe numarası veya buna dair bilgi bulunmadığını, iptal dilekçesinin murisin iradesi ile örtüşmediğinden yok hükmünde olduğunu, iradesi yanıltılarak imzalarının alındığını, davalı banka tarafından talebi dışında gönderilen ve birkaç tane sigorta primlerinin tahsil edildiği kredi kartını kendi çabasıyla iptal edildiğini, ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacılar murisi müteveffa ...'ın 10/06/2011 tarihinde ... ... Şubesi'nden kredi çektiğini, kredi çekilmesi sırasında müteveffaya uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacılar murisinin 06/11/2011 tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine kredi borcunun davacılar tarafından kapatıldığını belirterek 42.000,00 TL ölüm teminatının 22/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; poliçenin lehdarının ... ......

Mahkemece; gerek TTK 1434. maddesi gerekse hayat sigortası poliçe genel şartları c1 maddesine göre sigorta ücreti ve primin vadesinde ödenmemesi halinde sigortacı sigorta ettirenin kendisine bildirmiş olduğu son ikametgah adresine taahhütlü mektupla veya noter kanalıyla ücret ve taksitin bir ay içerisinde ödenmesini aksi takdirde sigortanın feshedileceği ihtar eder ibaresi mevcut olduğu, davalı vekili tebliğin usulüne uygun yapıldığını "sistem görüntüsü" şeklinde kurum içi bilgisayar sistemi olduğu tahmin edilen bilgisayar ekran görüntüsü çıktısı mahkemeye sunduğu, ancak yalnızca bu husus ispata elverişli olmadığı, uzun süreli hayat sigortalarında ihtara rağmen primin ödenmemesi iddiası sigortacı tarafından kanıtlanması gerektiği, dosyaya ibraz edilen delillerde sigorta ettiren davacıya ihtarın usulüne uygun gönderilip tebliğ edildiği kanıtlanamadığı, açıklanan nedenlerle yapılan başvuruyu sonuçsuz bırakan davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihe göre belirlenen tarihten itibaren...

in eşinin 11.04.2005 tarihinde davalı İş bankasının ... şubesinden 125.000 TL tutarında konut kredisi kullandığını, 27.03.2006 tarihinde yeni çıkan yasa kapsamında borcun yeniden yapılandırıldığını ve yasa kapsamında 27.03.2006 tarihinde hayat sigorta poliçesi başvuru formunu imzalayarak banka yetkililerine verdiğini, bir gün sonra 1.456,00 TL nin banka hesabından çekilerek poliçe numarası verildiğini, davacının eşinin 23.09.2008 tarihinde vefatı üzerinde hayat sigortası işlemlerinin başlatılması için davacının bankaya gittiğinde konut kredisine bağlı, hayat sigortasının bulunmadığının, konut kredisine bağlı hayat sigorta poliçesinin 1 yıllık olduğunun belirtildiğini ileri sürerek sigorta başvuru formunun 10 yıllık sigorta poliçesi olduğunun tespitine, poliçe kapsamının tamamının kendilerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

A.Ş arasında uzun süreli taşıma sözleşmesi bulunduğu, davalının uzun süreli taşıma sözleşmesi kapsamında alt taşıyan sıfatı ile davacının sigortalısına hizmet verdiği anlaşılmakla Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi'nin hükümleri ve Özel Şartların 15. maddesinde uyarınca davacının sigorta poliçesi kapsamında ödediği bedeli davalı alt taşıyıcıya rücu edemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Acentenin müvekkil şirkete bir portföy kazandırmadığını ve bu portföy sayesinde gelir elde edilmesinin söz konusu olmadığını, bu portföyün Acentede bulunduğunu, davacının sadece müvekkil şirketin acentesi olmayıp birden fazla şirketin acenteliğini yaptığını, poliçe vadeleri bittiğinde başka sigorta şirketlerinden poliçe tanzim etmesi normal olduğundan kaybedilmiş bir portföyden söz edilemeyeceğini, davacının hangi müşteri poliçesinin müvekkili şirket tarafından doğrudan yenilenerek kazanç elde ettiğinin ortaya konması gerektiğini, müddeinin iddiasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket, hayat dışı branşlara ruhsat sahibi olup ürünlerinin, kısa süreli sigorta poliçeleri olduğunu, portföy tazminatının uzun vadeli sigorta branşlarında söz konusu olabileceğini, bireysel emeklilik sigortası, uzun süreli hayat sigortası, birikimli hayat sigortası gibi sigorta ürünlerinde, acente İle sözleşme sona erse bile, poliçe kapsamında prim ödemelerinin devam...

Öte yandan yine mirasçılar sadece sigorta şirketine dava açarak kredi borcundan arta kalan kısım varsa vefat tazminatını isteyebilirler. Yine mirasçılar hem bankaya hem de sigorta şirketine karşı birlikte dava açabilirler. Bankanın mirasçılara karşı açtığı davada ise mirasçılar sigorta sözleşmesini ileri sürerek itirazda bulunabilirler. Tüm bu davalarda önemli olan sigorta sözleşmesinin kapsamı ve davanın ne şekilde ileri sürüldüğüdür. Somut olayda davacı vekili husumeti hayat sigortasını yapan sigorta şirketine yöneltmiştir. Davacı vekili dilekçesinde açıkça kalan kredi taksitlerinin ödenmediğini ve fazlaya ilişkin ödemelerin iadesini istemiştir. Şu halde davacı vekilinin hayat sigortası talebi yönünden muhatabı kullanılan krediye teminat amacıyla hayat sigortacısı hali hazır davalı yeni adıyla T5 Sigorta şirketinin sorumluluğu vefat tazminatı ile sınırlıdır....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davacıların murisinin vefatı tarihi itibariyle geçerli bir sigorta poliçesi olmadığı, davalı bankanın kredi borçlusunu hayat sigortası yapma zorunluluğunun veya yapılmış bir hayat sigortasının süresini uzatma zorunluluğunun bulunmadığı, 2009 tarihli HGK kararında tespit edilen hayat sigortası sigorta şirketi tarafından bir kez yenilenirse sigorta şirketi tarafından müşteriye sigortanın tekrar talep olmaksızın yenileneceği konusunda güven verilmiş olunacağından sigortayı yenilemeyen sigorta şirketi bu durumdan hukuken sorumlu olacağı hususunda, sigortanın yenilenmesine ilişkin “güven verme” durumunun davada gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Maddesinde banka tarafından, belirlenen tutar üzerinden dilediği bir sigorta şirketi nezdinde banka lehine Hayat Sigortası yaptırmayı, kredi vadesinden önce süresi biten sigortaların poliçe yenilemelerinin kendisi tarafından düzenli olarak yapılarak poliçe tarihinden önce bankaya iletileceği, vade tarihinde yenilenmeyen poliçeler için bankayı poliçelerin yenilenmesi hususunda bizzat yetkilendirdiği hususunun yazılı bulunduğu, ayrıca yine 02/08/2016 tanzim ve başlangıç, 02/08/017 bitiş tarihli 1 yıl süreli Kısa Konut Grup Hayat Sözleşmesi düzenlendiği ve Halk Hayat ve Emeklilik A.Ş. Kredi Bağlantılı Sigortalar Bilgi Formunun sigorta ettiren bilgileri bölümünde T6 İbaresinin yazılı bulunduğu, sigorta prim bilgileri bölümünde kredi vadesi 1 yıldan uzun olup, sigorta poliçesi yıllık yenilemeli olarak yapılacak olanlarda sigorta süresinin 1 yıl olarak belirtileceği, sigorta kabul ve yenilenmesine ilişkin hususlar bölümünün 3....