Kredi ile bağlantılı olarak, Avivasa 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigorta başlangıç tarihinin 29/11/2016, bitiş tarihinin 29/11/2017 ve vefat teminat limitinin 42.000- TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 12/10/2017 tarihli yazı ile, murise sigorta başlangıç tarihinden önce hipertansiyon KOAH ve akciğer kanseri hastalıkları ile ilgili ön tanılarının konulduğunun tespit edildiği ve şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığı, müteveffanın şahsen doldurup imzaladığı başvuru formunda, söz konusu rahatsızlıkları beyan etmediğinden beyan yükümlülüğü yerine getirilmemiş olduğu gerekçesiyle tazminat ödenmesinin hukuken mümkün olmadığının davacılara bildirildiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ölüm belgesinde, ölüm sebebinin yazılı olmadığı, murisin 06/09/2017 tarihinde öldüğü belirtilmiştir. Genel olarak hayat sigortalarında bir kimsenin hastalığı,nihai olarak sigortacının taşıdığı rizikoyu arttıran bir husustur....
Sağlık Bakanlığı Çekirge Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Engelli Sağlık Raporu da dahil olmak üzere müvekkile ait tüm sağlık evraklarının celp edilmesini talep ettiklerini,ilgili sigorta poliçesi gereğince müvekkilinin hastalık sonucu maluliyet alması durumunda sigorta poliçesi kapsamında belirlenen maluliyet tazminatını talep etme hakkına haiz olduğunu,işbu nedenle müvekkili tarafından davalı kurama poliçe kapsamında maluliyet tazminatının ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı kurumca müvekkiline ait olan süresiz raporun yenilenmediği, müvekkilinin emekli olmadığı gerekçesiye talep reddedildiğini, emekli olmaya ilişkin şartın, 31.12.2020 tarihinde kaldırıldığını, müvekkilinin, her sene hayat sigortası poliçesi yenilendiğini, müvekkili ile davalı kurum arasında yapılan hayat sigortası poliçesi gereğince poliçede kararlaştırılan maluliyet tazminat bedelinin talep edilebilmesi için hastalık sonucu tam daimi malul olmak yeterli olduğunu, süresiz engelli raporu, kronik hastalığı bulunan...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklı riziko bedelinin ödenmesi istemeni ilişkindir. İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince, "...Dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmesi ve Uzun Süreli Esnaf Hayat Sigortası Poliçesi içeriğine göre davacılar murisinin esnaf kredisi kullandığı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi tarafından murise kefil olunduğu, davaya konu uyuşmazlığın dayandığı kredinin ticari nitelikte olduğu anlaşılmakla davacılar murisi anılan tanıma göre tüketici kabul edilemez ..." denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 33....
ın davalı banka ile 11.11.2009 tarihinde ...Konut Finansmanı Sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeye göre kredi miktarının 240.000,00 TL olduğunu, davalı bankanın kredi kullanımı nedeniyle birlikte çalıştığı diğer davalı ... şirketi ile birden çok sigorta sözleşmesi düzenlediğini, murisin 06.08.2012 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin davalı bankaya yaptıkları başvurular sonucunda Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi, Güvenli Hayat Sigorta Poliçesi ve Benim Evim Sigorta Poliçe örneklerinin verildiğini, ancak bunların yetersiz olduğunu, zira muris ile davalı ... şirketi arasında mutlak surette akdedilmiş olması gereken ve ölüm riskini kapsayan hayat sigorta poliçesinin verilmemiş olduğunu, ölüm halinde sadece Güvenli Hayat Sigortası Poliçesi karşılığı 10.000,00 TL vefat teminatı ödenebileceğinin beyan edildiğini, bunun dahi müvekkillerine ödenmediğini, düzenlenmesi gereken sigorta poliçesindeki teminatın kullandırılan kredi miktarı ile aynı olması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile, davacıların murisi Zeki Güneş' in 02/01/2015 vefat ettiği, davacıların murisinin Garanti Bankası Rize Şubesinden 2012 yılında 108.750,00 TL tutarında 10 yıl vadeli konut kredisi kullandığı, konut kredisinin kullanımı sırasında T7 arasında kredi hayat sigorta poliçesinin düzenlendiği, sigorta poliçesinin düzenlendiği sırada davacıların murisinin de herhangi bir hastalığının bulunmadığı, ancak 2014 yılında rahatsızlanması sonucunda yapılan tahlil sonucunda mide kanseri teşhisinin koyulduğu ve tedavi gördüğü, tedavi sonucunda davacıların murisinin vefat ettiği, davacıların murisinin vefatı üzerine kredi hayat sigortası poliçesi kapsamında davalı bankadan kredi borcunun diğer davalı sigorta şirketi tarafından ödenerek kapatılması istendiği, ancak davalı bankanın sigorta şirketinden sigorta poliçesi kapsamında borcu tahsil etmesi gerekirken aksine davacıların tahsil yoluna gittiği, davacıların murisinin vefatı nedeniyle kredi borcunun kredi hayat sigortası...
Bu düzenlemeler kapsamında; sigorta sözleşmelerinde beyan yükümlülüğü sigortalı/sigorta ettirene getirilen bir mükellefiyettir Hayat sigortaları vefat riskinin üstlenildiği sözleşmeler olup, riske yönelik değerlendirmeler akdin kurulup kurulmamasına da etki eden en önemli unsurdur. Bu bağlamda sorulara verilen cevapların doğruluğu akdin kuruluşuna esas teşkil etmektedir. Somut olayda; muris ile davalı arasında sigorta poliçesi düzenlenirken 03.02.2011 tarihli, muris tarafından imzalı sağlık beyanınında “Şimdi tamamen sıhhatli mi” sorusuna muris tarafından “evet” cevabı verilmiştir. Muris ile davalı arasında düzenlenen hayat sigorta poliçesi için birer yıllık süreler öngörülmüş ve vefat tarihini kapsayan “Yenileme Hayat Sigorta Poliçesi” 06.03.2013 tarihinde düzenlenmiş, muris 13.03.2013 tarihinde ölmüştür....
Dava, hayat sigorta poliçesine dayanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta ettirenin borcu sigorta primini ödemek, sigortacının borcu da rizikonun gerçekleşmesi halinde tazminat ödemektir. 6102 sayılı TTK'nın 1424 ve devamı maddeleri birlikte incelendiğinde, sigorta şirketinin kendileri tarafından imzalanmış bulunan poliçenin bir örneğini sigortalıya ulaştırmak ve özellikle primi veya ilk taksidi de poliçenin teslimi karşılığı tahsil etmekle yükümlüdür. Sigorta sözleşmesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için, 6102 Sayılı TTK'nun 1410, 1421, 1430 ve 1431. maddeleri (6762 sayılı TTK'nın 1282 ve 1295 nci maddeleri) hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması gerekmektedir. TTK'nın 1295 nci maddesi emredici nitelikte bir düzenlemedir. Sigorta hukukunda kural olarak sigorta sözleşmesinin meydana gelmiş olması sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez....
(Dijital) şubeden 08/01/2021 tarihinde 40.000,00 TL tutarında ihtiyaç kredisi sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından davacı murisi ile kredinin geri ödemelerini teminen Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigorta Poliçesi akdedildiği, davacı murisinin 08/09/2021 tarihinde vefat ettiği, bakiye kredi bedelinin davalıdan tahsili istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, Zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Dava konusu 05.11.2020 tarihli kaza Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi kapsamındadır. 4.Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları 4.md. “Sigorta sözleşmesinden ve sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.” Hükmü kapsamında dava konusu kazada zarar gören ... plakalı araç kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan müracaat üzerine; davacı sigorta şirketi tarafından, kasko sigorta şirketine toplam 28.165,87 TL tazminat ödenmiştir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları 4.mad. ; “Sigortacının işleten rücu hakkı”nı düzenlemiştir; 4/f mad....
Sigorta ettirenin kusuru kast derecesinde ise beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı varsa, sigortacının tazminat veya bedel ödeme borcu ortadan kalkar; bağlantı yoksa, sigortacı ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki oranı dikkate alarak sigorta tazminatını veya bedelini öder" şeklinde düzenlenmiştir. Davacılar vekili, dava dışı banka tarafından muris ...'ye hayat sigortası yapılmadan kredi verilemeyeceğinin belirtildiğini, davaya konu hayat sigortasının 11.06.2012 tarihinde kanser teşhisi konulan ve sürekli çalıştıkları müşterisi olan ...'nün kanser hastası olduğu bilinerek (kemoterapî görmekte olup saçları dökülmüş ve zayıflamış halde iken murisin evinde) 16.11.2012 tarihinde imzalatıldığını ve ...'nün 12.02.2013 tarihinde vefat ettiğini, beyan yükümlülüğüne aykırı davranmadıklarını ileri sürerek taleplerinin teminat kapsamında kaldığını iddia etmiştir....
