SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/1610 ESAS 2020/1523 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih ve 2019/1610 Esas 2020/1523 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı T3 vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Adana ili, Sarıçam ilçesi, Kılıçlı, 904, 1541, 1555, 1556, 1896, parsellerin taksimi mümkün ise aynen taksimine, taksimi mümkün değil ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/632 ESAS 2019/1007 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2019 tarih ve 2018/632 Esas 2019/1007 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Kemal Boydağ vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalıların Adana İli, Seyhan İlçesi, Mıdık Mahallesi, 1034 Ada, 84 Parsel sayılı taşınmazdan hissedar olduklarını, hissedarların taşınmazın satışı konusunda anlaşamadığını, bu sebeple dava konusu gayrimenkuldeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/1328 ESAS 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarih ve 2020/1328 Esas 2021/399 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalılar tapunun Mersin İli, Akdeniz İlçesi, Nacarlı Mah. 470 Ada, 14 Parselde kayıtlı arsadaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜ İLE; 2- Mersin İli, Akdeniz İlçesi , Nacarlı Mah. 470 ada 14 nolu parselde kayıtlı taşınmazda ki ORTAKLIĞIN SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE; 3- Satışın açık artırma usulü ihale ile yapılmasına, 4- Satışın tapu kaydındaki ve veraset ilamında ki tüm hak ve mükellefiyetlerle birlikte yapılmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... Vekili ile Davalı ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlarda tarafların birlikte malik olduklarını, taraflar arasında hisse paylaşımı ve kullanımı konusunda anlaşma sağlanamadığını, bu durumun tarafların mağduriyetine neden olduğundan, dava konusu taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :22.10.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallar ile haklarda paydaş ya da ortaklar arasında mevcut toplu mülkiyet ilişkisini sona erdirip bireysel mülkiyete geçişi sağlayan taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu tür davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Davacı asil, hükümden sonra vermiş olduğu 24.12.2009 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçtiğini(feragat ettiğini) bildirmiştir....
Somut olaya gelince, borçlu T3'dan alacaklı olan davacı T1 tarafından icra mahkemesinden alınan yetkiye dayanılarak dava konusu taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. Yukarıda açıklanan ilkelere göre, borçlu paydaşın alacaklısı tarafından İİK'nın 121. maddesine göre icra mahkemesinden alınan yetkiye dayanarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında, dava konusu taşınmazların tamamında davalıların elbirliği (iştirak) halinde malik oldukları, Bursa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil .... ile vekili Av.... geldiler. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen asil ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Zile Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, her ne kadar asliye hukuk mahkemesi tarafından dosyanın ortaklığın giderilmesi davası olduğu nitelendirilerek görevsizlikle gönderilmiş olsa da dava dilekçesinin tam olarak anlaşılamaması sebebiyle hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü (HMK md. 31) kapsamında davacıya talebinin ne olduğunun sorduğu, 29.03.2022 Tarihli duruşmada davacının talebinin aslında tapu iptal ve tescile dair olduğunun anlaşıldığı, nitekim davacının dava dilekçesi ekinde bildirdiği taşınmazlardan sadece Hasanağa köyü 102 ada 212 parselde hissesinin bulunduğu, diğer taşınmazlarda ise davacının hissesinin bulunmadığı ancak davalılardan bir kısmının hissedar olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava,alacağının tahsili için İİK 121. madde gereğince ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, borçlu hissedarın payının devredilmesi nedeniyle konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyete veya elbirliği mülkiyete tabi taşınır ya da taşınmaz mallarda paylı mülkiyeti sona erdirip bireysel mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan . tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.'nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan borçlunun ortağı olduğu taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan .. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2010/11814 esas sayılı takip dosyasındaki davalılar .. ve ..'ın borcu nedeniyle alınan yetki belgesine dayanılarak dava açılmıştır....
