DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda; dava konusu tek taşınmazda kat irtifakı ibaresinin kalkması ve ortaklığın giderilmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda kat irtifakı ibaresinin kaldırılması için süre verildiği, devamında taşınmazın güncel tapu kaydının celbedildiği, ilgili ibarenin kalktığının görüldüğü, mahkemece de ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği görülmüştür. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
GEREKÇE: Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut dosyada, üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazın bağımsız bölüm olduğu ve aynen taksiminin mümkün olmayacağı bilirkişi raporları ile sabittir. Bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin normal değerinden çok daha eksik hesaplandığını, dava konusu taşınmazın kıymetli bir konumda olduğunu, değerin eksik hesaplanmasının ortaklığın giderilmesi hangi yol ile gerçekleştirilirse gerçekleştirilsin ortakların zararına sebep olacağını, ayrıca taşınmazın halen fiilen kullanıldığını, davacının satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmesinin iyi niyetten uzak olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın açık artırma sureti ile satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/828 ESAS 2020/1082 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen Ortaklığın Giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların malik oldukları dava konusu Bolu ili, Merkez İlçesi, Çepni Köyü 116 Ada, 44- 47- 70- 71 parseller ve 117 ada 2 parsel ile, 119 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı konusunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/933 KARAR NO : 2023/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANYAS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2019/221 ESAS 2021/584 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T4 hakkında İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2008/26110 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, borçlu davalı T4'ın miras bırakanı Vedat Başaran adına kayıtlı Balıkesir ili, Manyas ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi, Köyiçi mevki 646 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, Bandırma İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/167 D.İş sayılı ilamı ile İİK 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisi aldıklarını, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanılarak ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; davalılardan ...’in borcundan dolayı yetki alarak elbirliği halinde mülkiyete konu 1243 parsel sayılı taşınmazda satış sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardır. Taraf teşkili ise kamu düzenine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayanan alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. İlk derece mahkemesince 20.10.2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, taşınmazdaki elbirliğinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi için yetki ve süre verildiği, süresinde müracaat yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
giderilmesi hukuken mümkün iken satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca gerek davacının ekonomik durumu gerekse davalıların ekonomik durumu ortaklığın satış suretiyle giderilmesine uygun olmayıp, yasanın amir hükümlerine de aykırı olduğunu, belirterek yerel mahkemenin satış yoluyla ortaklığın giderilmesi şeklindeki hatalı hükmünün istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
