Somut dosyada, üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazın 429 m2 arsa vasfında imar parseli olduğu ve taşınmazların niteliği, yüzölçümü ve hissedar sayısı dikkate alındığında ortaklığın taksim yoluyla giderilmesinin mümkün olmayacağı bilirkişi raporları ile sabittir. Bu nedenle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde yalnızca taşınmazın değerinin altında hesaplandığı yönünde itirazda bulunmuş ise de; ortaklığın giderilmesi davasında belirlenen değerin satışta esas alınacak muhammen bedel olmadığı, davaya konu taşınmazın satış aşamasında İİK hükümlerine göre yeniden kıymet takdirinin yapılacağı ve satışa da bu muhammen değer üzerinden çıkılacağı, satış memurluğunca belirlenen bu değerin kabul edilmemesi halinde taraflarca kıymet takdirine itiraz davası açılabileceği bilinmektedir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde ortaklığın aynen taksim ya da satış suretiyle giderilmesi yönünde bir talep bulunmadığından talebin açıklattırılmasını, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın artırma ve satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davanın kabulü ile, Bolu ili Merkez İlçesi Gölyüzü Mahallesi 748 ada 19 parsel taşınmazın varsa tüm takyidatlarıyla birlikte satış yoluyla ortaklığın giderilmesine, taşınmazın satışından elde edilecek bedelin hissedarlara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine, Satışın İİK hükümlerine uygun olarak umum arasında ve açık artırma usulü ile yapılmasına, karar verilmiştir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesinin sonuca etkili olmadığı , istinaf isteminin reddi gerektiği ancak 4. Bendin hatalı olduğu ve hükümden çıkarılması gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK 121) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanunu 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/5891 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 78, 335, 337, 587, 642, 812, 1065, 1245, 1413, 1528 sayılı parseller, ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; davalılardan ... ve ...’ın borcundan dolayı yetki alarak borçlu davalılar açısından elbirliği halinde mülkiyete konu 128 ada 53 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3, 4, 5, 6 no'lu Bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2011 gününde verilen dilekçe ile İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, alacaklı tarafından İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.. Davacı 118 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin talebi üzerine bir kısım taşınmazlar için dosyanın tefrikine karar verilmiş, 103 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'un davacı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle meydana gelen borçlarını ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ipoteğin satıldığını ancak dosya borcunu karşılamadığını, Ankara 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/587 ESAS 2021/579 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan T2 A.Ş. vekilince Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/812 E. sayısında kayıtlı Ortaklığın giderilmesi davası açarak davalılardan T7 Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2019/30023,7865 ve 7866 parsellerde kayıtlı muris Şükri Ulutaş'tan intikal etmesi sonucu elbirliği ile tarafların tasarrufu altında bulunan Nevşehir İli, Merkez Çardak Köyü 1613, köyiçi mevkiinde kait 55 ve kalecik mevkiinde kain 765 parsel saylı taşınmazların İİK 121 maddesi gereğince yetki verilerek satılarak ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, açılan davanın görülmesi...
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan (ortaklardan) birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kırk adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
