Borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün hale geldiğinden, davacı alacaklının İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmamıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlar yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK.121 maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, davalılardan T6 ve T5 icra takibi yapıldığını ve kesinleştiğini, borçluların elbirliği halinde malik oldukları Hatay İli Altınözü İlçesi Fatikli Mah. Sudeposu Mevkii 75 ada 96 parsel, Çeşme Mevkii 83 ada 72 parsel, Kuhiye Mevkii 87 ada 57 parsel, Ayınbayda Mevkii 89 ada 8 parsel, Köyetrafı Mevkii 90 ada 12 parsel ve aynı yer 92 ada 34 parsel nolu taşınmazların tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, Altınözü İcra Hukuk Mahkemesince hacizli taşınmazların ortaklığın giderilmesi yolu ile satılmasına karar verildiğinden davaya konu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2016 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2011 gününde verilen dilekçe ile İİK'nın 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Dairemizin 18.12.2013 tarihli 2013/14792 Esas, 2014/15778 Karar sayılı bozma ilamı sonrası davanın kabulüne dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve Hazine vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/121 KARAR NO : 2022/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SORGUN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/866 ESAS 2021/632 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/866 Esas 2021/632 Karar sayılı ilamı davalı T3 vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince: Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 104 ada 60 parsel, 111 ada 35 parsel, 111 ada 80 parsel, 112 ada 32 parsel, 113 ada 25 parsel, 115 ada 18 parsel, 115 ada 48 parsel, 121 ada 11 parsel, 121 ada 85 parsel ve 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince borçlunun murisinden kalan elbirliği halindeki mülkiyete konu İstanbul İli, Avcılar ilçesi , Firuzköy Mah. Ekşinoz Yolu Mevkii, 306 ada , 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyete veya elbirliği mülkiyete tabi taşınır ya da taşınmaz mallarda paylı mülkiyeti sona erdirip bireysel mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Somut olayda; Davacı alacaklının, T3 borcu nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2017/24767 Esas sayılı dosyası üzerinde takip başlattığı, kesinleşmesini müteakip dava konusu taşınmaza haciz konulduğu, İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1011 Esas ve 2018/05 Karar sayılı kararı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılması için yetki aldığı görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1799 KARAR NO : 2023/353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYNARCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/121 ESAS 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T10 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Sakarya İli Kaynarca İlçesi Yeniçam mahallesi 121 ada 90 parsel, 121 Ada 93 parsel, 108 Ada 191 parsel, 108 Ada parsel 201 parsel sayılı taşınmazda müvekkili ile davalıların paydaş olduğunu, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen giderilemediğini belirterek taşınmazlardaki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ...'in kendisine olan borcu nedeniyle .... 14. İcra Müdürlüğünün 2012/9815 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, borçlunun elbirliği halinde malik olduğu 1 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
