"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121....
Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İş bu ortaklığın giderilmesi davasının İİK 121. maddesine göre yetkiye istinaden açılan dava olduğunu, ilk derece mahkemesince diğer paydaşlarca ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve davanın kesinleşmiş olması nedeniyle iş bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddedildiğini, ortaklığın giderilmesinin bilineceği üzere nevi şahsına münhasır bir dava olduğunu, davanın niteliği itibariyle ve taraflarınca açılan davanın İİK 121. maddesine göre yetkiye dayalı olarak açılan bir dava olması nedeniyle de diğer paydaşlarca açılan davanın kesin hüküm olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu, iş bu davanın açılması ve devamında hukuki yararın bulunmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkillerinin alacağını tahsil etmesini bertaraf etmek adına satış işlemlerine devam etmediğini, bu nedenlerle müvekkillerince iş bu davanın devamında hukuki yararda bulunduğundan davanın reddinin...
Borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün hale geldiğinden, davacı alacaklının İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmamıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlar yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sayılı dosyasında 28/07/2016 tarihinde taşınmaz haczi talebinde bulunmuş, talebinde taşınmaz bilgisi belirtmemiş, müdürlük tarafından talep gereğince işlem yapılmasına şeklinde dilekçe üzerine derkenar verilerek imzalanmıştır. Ancak haciz müzekkeresi tapuya gönderilmemiş, icra dosyası içerisinde haciz müzekkeresine rastlanamamıştır. Söz konusu talep üzerine taşınmaz haczinin tapu kaydına işlenmediği anlaşılmaktadır. Bu durum fark edilmeden, alacaklı vekili tarafından süresi içinde İİK 121. maddesi gereği yetki talep edilmiş, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/9 D. İş sayılı dosyasından 18/01/2018 tarihinde talep konusu Kütahya Merkez Balıklı Mah. 89 ada, 1 parsel, 1,3,4 bağ. b. taşınmazlara ilişkin İİK 121. Maddesi gereği alacaklıya ortaklığın giderilmesi için yetki verilmiş, alacaklı tarafından Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/637 E. Sayılı dosyasında açılan Ortaklığın Giderilmesi davası sonucu 12/07/2018 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2011 gününde verilen dilekçe ile İİK'nın 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Dairemizin 18.12.2013 tarihli 2013/14792 Esas, 2014/15778 Karar sayılı bozma ilamı sonrası davanın kabulüne dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve Hazine vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2016 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'in murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı-alacaklının İcra Hukuk Mahkemesi'nden aldığı yetki belgesine istinaden, borçlunun elbirliği halinde mülkiyete tabi taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi talebidir. TMK'nın 651, 656. Maddelerinde ortak muristen kalan malların paylaştırılmasına yönelik düzenleme getirilmiş olup, TMK'nın 698, ve 699. Maddelerinde ise paylı mülkiyetin sona erdirilmesine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Yine İİK'nın 121. Maddesine göre; iştirak halinde mülkiyete tabi taşınmazdaki hissesine haciz konulan borçlunun ortağı olduğu taşınmazın ortaklığının giderilmesi davası açmak üzere alacaklıya verilen yetki belgesine istinaden de ortaklığın giderilmesi davası açılabilir....
Borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince: Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
iadesine, 7- Karar tebliği işlemlerinin HMK.nun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- b bendi gereğince kesin olarak 23/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
