GEREKÇE:Dava, İİK 121. maddesi gereğince, 15 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi talebine ilişkin olup, mahkemece taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalılar T9 ile T6 tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Kural olarak taşınmaz ortaklığının giderilmesini isteme hakkı taşınmazın ortak ya da paydaşlarına aittir....
GEREKÇE:Dava, İİK 121. maddesi gereğince, 15 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi talebine ilişkin olup, mahkemece taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalılar T9 ile T6 tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Kural olarak taşınmaz ortaklığının giderilmesini isteme hakkı taşınmazın ortak ya da paydaşlarına aittir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m.121 uyarınca alınan yetkiye göre açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Mahkemece, davalı borçluya düşen ve haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün hale geldiğinden alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince davaya konu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı şirket vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
GEREKÇE : Dava alacaklının İİK'nın 121. maddesine dayalı olarak aldığı yetkiyle açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı T18 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması gerekir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava İİK'nun 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Borçlunun ortağı olduğu taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise davacı alacaklı tarafından davalı borçlunun taşınmazda haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün olduğundan dava hukuki yarar yokluğundan reddedilir....
sayılı ilamı ile İİK.121'e göre kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava İİK'nun 121.maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesine istemine ilişkindir. Borçlunun elbirliği halinde malik olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. Somut olayda; davacı alacaklının Kumluca İcra Hukuk Mahkmesinin 2006/92 Esas 2006/92 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesi amacıyla yetki alarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, takip devam ederken borçlu tarafından Kumluca İcra Hukuk Mahkemesi’ne yapılan başvuru sonucunda, takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek icra mahkemesine şikayette bulunulmuş; Kumluca 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya olan borcundan dolayı İstanbul Anadolu 9....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı somut olayda ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgili herhangi bir sebep göstermediği halde istinaf yoluna başvurarak süreci uzatmakta hükmün kesinleşmesini engellemeye çalıştığını, belirterek davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, kroki, keşif, bilirkişi raporları, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı T5 ve T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
