Taşınmaz bilgileri: Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 5 parsel - Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 6 parsel İş bu taşınmazlar iştirak halinde mülkiyet olarak henüz davalıların pay oranları ayrılmamış gözüktüğünden İİK. 121. madde doğrultusunda satışın nasıl yapılacağı İcra Hukuk Mahkemesinden sorulmuş ve Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/690 E . 2018/829 K. 07.09.2018 tarihli kararı ile ortaklığın, ortaklığın giderilmesi davası açılmak suretiyle giderilmesi için tarafımıza yetki verilmesine karar verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesinin tarafımıza verdiği yetkiye istinaden davalılar adına intikalden kayıtlı taşınmazın aynen olmadığı takdirde satış yapılmak suretiyle ortaklığın giderilmesi için iş bu davayı açmamız zorunlu olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayanan alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. İlk derece mahkemesince 20.10.2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, taşınmazdaki elbirliğinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi için yetki ve süre verildiği, süresinde müracaat yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden taşınmazın aynına ilişkin kesinleşmiş fakat infaz edilemeyen bir tapu iptali ve tescil kararının bulunması nedeniyle davanın reddine, dava konusu 198 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, İİK'nın 121. maddesi gereğince alacaklının açmış olduğu ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, 198 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazına gelince; alacaklının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine gereğince açtığı ortaklığın giderilmesi davalarında borçlunun payının ayrıca satılması mümkün olmadığından, elbirliği mülkiyetine konu taşınmazın tamamının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 121 maddesi gereğince davacı alacaklı tarafından dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile Mersin ili, Yenişehir İlçesi, Menteş Mahallesi, 8450 Ada 9 numaralı parselde ki taşınmazın ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, davalı tarafça karar istinaf edilmiştir, Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış sureti ile ortaklığın giderilmesine dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle alacaklının alacak miktarına yetecek kadar taşınmazın satılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine...
İcra Mahkemesinin 02/02/2018 tarih 2018/68 Esas 2018/82 Karar sayılı ilamı ile bu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İİK'nın 121. maddesi gereğince yetki alınmıştır. Uyap üzerinden İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/442 Esas sayılı dava dosyası incelenmiş, alacaklının bu taşınmazlarla ilgili aldığı yetkiye dayanarak ortaklığın giderilmesi davası açtığı, bu davaya davacılardan Haydar dışındaki tüm davalılar yönünden 22/06/2018 tarihinde cevap verildiği, davacı Haydar'a da dava dilekçesinin 31/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacılar bu tarihten itibari ile dava konusu taşınmazların haczinden haberdar olduklarından 02/09/2019 tarihinde açılan dava meskeniyet şikayeti yönünden süresinde olmayıp meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddi doğrudur. Davacılardan Rasim dışındaki diğer davacılar takibin tarafı olmayıp elbirliği mülkiyete tabi taşınmazın hissedarlarıdırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK 121) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanunu 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/5891 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 78, 335, 337, 587, 642, 812, 1065, 1245, 1413, 1528 sayılı parseller, ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; davalılardan ... ve ...’ın borcundan dolayı yetki alarak borçlu davalılar açısından elbirliği halinde mülkiyete konu 128 ada 53 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3, 4, 5, 6 no'lu Bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'ın muris babası ...'dan intikal eden 101 ada 149 parsel, 101 ada 497 parsel, 105 ada 9 parsel ve 124 ada 462 parsel, 124 ada 468 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar cevap vermemişlerdir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Köyü 6 , 14 , 75 , 188 , 287 , 395 ,407 , 615 , 661 , 664 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının 1107 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince: Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliği’nden İcra İflas Kanunu’nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen ret edilmeyip icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Olayımıza gelince; Her ne kadar İİK 121 maddesi hükmü gereği davalı borçlu ...'ın hissedar olduğu dava konusu ......
