Kabule göre de; İİK. 121. maddesi gereğince açılmış ortaklığın giderilmesi davasında yargılama gideri ve vekalet ücretinden yalnızca borçlunun sorumluluğu cihetine gidilmesi gerekirken tüm davalıların sorumlu tutulması yanlış ise de; bu hususta istinaf olmadığından karar eleştirilmekle yetinilmiştir.Ancak; -Davacı maliye hazinesi harçtan muaf olmasına rağmen, hükmün 5. Maddesinde belirtili şekilde harç ile yükümlü tutulması, -Hükümde "genel arasında ve üzerindeki tüm yükümlülükleri ile satılarak ortaklığın giderilmesine" karar verilmişse de "satışın açık arttırma sureti ile yapılması" gerektiğinin belirtilmemesi, -Ölü kayıt malikleri olması karşısında satış bedelinin tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki paylarına göre dağıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, -İİK. 28. madde gereğince kararın kesinleşmesi beklenmeksizin karar örneğinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin hüküm kurulmaması, Yerinde görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/125 D.İş-2019/125 Karar sayılı ilamı ile davacıya dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesi davası açmak için yetki belgesi verilmiş olup davacı İİK 121.madde uyarınca Zonguldak ili Kozlu ilçesi Gücek Köyü Hıdırlar mevkii 110 ada 10 parselde kayıtlı iki katlı kargir ev ve bahçe nitelikli taşınmazdaki ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle giderilmesi, aynen taksim mümkün olmadığı takdirde ortaklığın taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcunun bulunmadığı, menfi tespit davası açacağını, dava konusu taşınmazın babalarından geldiğini, abisi T5 tarafından isminin tapuya yazdırıldığını, söz konusu yeri kardeşi Metin'in yaptırdığını beyan etmiştir....
nın borcu için İİK'nun 121. maddesi gereğince yetki alınarak ortaklığın giderilmesinin istendiği ve 10.02.2016 günlü ve 2016/110 sayılı Karar ile davanın kabulüne; 128 ada 2 parsel ve 112 ada 45 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada ise davacı alacaklı ... vekili tarafından aynı taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Görüldüğü üzere, bu dava ile önceki davanın konusu ve davalıları aynı ise de davacı tarafları farklıdır. Davacının, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak alacaklı sıfatıyla bu davayı açtığı ve ......
Birleşen dava davacısının istinaf başvurusuna gelince; ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyete veya elbirliği mülkiyete tabi taşınır ya da taşınmaz mallarda paylı mülkiyeti sona erdirip bireysel mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan birinin ölümü halinde davaya devam edilebilmesi için alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçıların davaya katılmaları sağlanmalıdır. Asıl dava ve birleşen dava İİK 121. Maddesine göre icra mahkemesinden alınan yetkiyle açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hukuk mahkemesinden, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakimliğinden yetki belgesi alınması zorunludur....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle dava dışı borçlu İsmail Kurtuldu aleyhine başlatılan icra takibi sırasında, borçluya vefat eden babasından intikal edecek olan taşınmaza 28.11.2006 tarihinde haciz konulduğunu, İİK’nun 121. maddesi kapsamında 26.04.2007 tarihinde ortaklığın giderilesi amacıyla yetki belgesi alındığını, açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, şikayet olunanın kesin haczinin 30.10.2006 tarihli olduğunu, kıymet takdiri ve satış isteminin ise 30.10.2008 tarihinde yapıldığını, satış masrafı yatırılmadığı gibi, satışı istenen taşınmaz borçlunun babasından intikal edecek olması nedeniyle İİK’nun 106 ve 121. maddeleri çerçevesinde işlem yapılmadığını ileri sürerek, tüm paranın şikayet edilene ödenmesi kararlaştırılan sıra cetvelinin iptali ile şikayet edenin ilk sıradan alacaklı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, istemin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'in murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, Davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK.121 maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, Silifke İcra Müdürlüğünün 2018/579 esas sayılı dosyasında borçlu T10 aleyhinde başlatılan icra takibinde borçlunun müteveffa babasından borçluya intikal eden Silifke ilçesi Nuru Mahallesi 482,1447,1578,1636,357 ve 362 parsel sayılı taşınmazlara haciz konulduğu, icra hukuk mahkemesinden ortaklığın giderilmesi davası açılmak üzere yetki aldığından davaya konu taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanılarak ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; davalılardan ...’in borcundan dolayı yetki alarak elbirliği halinde mülkiyete konu 1243 parsel sayılı taşınmazda satış sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
