DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, İİK 121. maddeye göre verilen yetkiye dayanarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı T3 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK. 121. maddeye dayanan) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; muris ... ve mirasçısı ...’ın borcundan dolayı borçlu muris Rahim Arslan’ın payı yönünden elbirliği mülkiyetine konu 292-292-324-700-716-875 parsel sayılı taşınmazlarda satış sureti ile ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
satışın ortaklığın giderilmesi yolu ile yapılması yönünde karar verildiğini ileri sürerek taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksimi mümkün değil ise satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK'nın 121. Maddesine göre; iştirak halinde mülkiyete tabi taşınmazdaki hissesine haciz konulan borçlunun ortağı olduğu taşınmazın ortaklığının giderilmesi davası açmak üzere alacaklıya verilen yetki belgesine istinaden de ortaklığın giderilmesi davası açılabilir davaya konu Hatay İli Kırıkhan İlçesi Merkez Mahallesi 16 Parsel A Blok K:3 8 nolu bağımsız bölümde hissedarların iştirak halinde malik oldukları görülmüştür.. Mahkemece davaya konu yerde keşif yapılarak bilirkişilerden rapor alınmış, taşınmazın ,imar durumu, tapu kaydı, malikleri ve hisse nispetleri ve her hisseye düşen miktara göre ivaz ilavesi ile dahi taksimi mümkün olmayıp satış yoluyla ortaklığın giderilmesi gerektiği belirtilmiş olup davalı T3 borcunun temelini oluşturan Kırıkhan 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK.121 maddesi gereğince davacı alacaklı tarafından davalılar murisine ait Mersin ili, Yenişehir ilçesi, Çiftlik Mahallesi, 1968 ada 8 parsel, sayılı bina ve arsa vasfındaki taşınmazın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakimliğinden yetki belgesi alınması zorunlu olup; davacı tarafça Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.01.2018 tarih 2018/70 Esas 2018/54 Karar sayılı ilamı ile yetki verildiği görülmüştür. Davalıların murisine ait veraset ilamının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır....
Somut olaya gelince; dava alacaklının açtığı İİK 121'e göre ortaklığın giderilmesi davası olup, davacı borçlu ...'ın muris ...'dan gelen payına yönelik ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1156 Esas, 2015/1009 Karar sayılı ve 22.05.2015 tarihli veraset ilamında muris ...'ın mirasçılarının ..., ..., ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Muris ...'ın mirasçılarından ..., ... ve ...'in davada taraf kılınmasına rağmen davalı mirasçı ... davada usulüne uygun taraf gösterilmemiş ve yer almamıştır. Davacı taraf ...'e usulüne uygun davayı yöneltmiş mahkemece ara karar kurulmuş, ancak gereği yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, davalı ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Mahkemece, ''Asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın KABULÜNE; İstanbul ili Kadıköy ilçesi Kozyatağı mahallesi 168 pafta 1352 ada 179 parsel 14 nolu bağımsız bölümdeki ortaklığın tapuda kayıtlı hak ve mükellefiyetler ile birlikte umum arasında açık arttırma yoluyla satışı suretiyle giderilmesine'' şeklindeki gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl dava ve birleşen dava İİK 121. maddesine göre icra mahkemesinden alınan yetkiyle açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hukuk mahkemesinden, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu elbirliği mülkiyetine konu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Somut olayda, asıl dava davacısının Bakırköy 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalılar ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1916 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, ... İli, ... İlçesi, 101 ada 13 parsel, 116 ada 30 parsel ve 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ...'ın payları üzerine haciz koyduklarını, ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 121. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'un davacı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle meydana gelen borçlarını ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ipoteğin satıldığını ancak dosya borcunu karşılamadığını, Ankara 12....
