Mahkemece; çekişmeli taşınmazların tespitinin tapu kaydına dayanılarak hisseli şekilde davacı ve davalı taraf adına yapıldığı, davacının fiilen kullandığı yerin adına tescili için açtığı davanın ortaklığın giderilmesi niteliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir. Davacı, çekişmeli taşınmazları haricen taksim ettiklerini ve uzun zamandır herkesin bu taksime göre kendi yerini kullandığını ancak davalı tarafın sınır ihlali yaparak kendi taşınmazına müdahale ettiğini belirterek keşifte belirlenecek sınıra göre kullandıkları yerin müstakilen adlarına tescili talebinde bulunmuştur. Bu haliyle dava yenilik doğurucu nitelikteki ortaklığın giderilmesi davası değil, yapıldığı iddia olunan harici taksime dayalı tescil davasıdır....
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının sözleşmeden dönme nedeniyle menfi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne kadar zararının oluştuğu, bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise; alacak miktarının ne olduğu noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satılanın ayıplı olduğu iddiasıyla açılan sözleşmeden dönme ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 229. maddesindeki; " Satış sözleşmesinden dönen alıcı, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlüdür. Buna karşılık alıcı da, satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir: 1. Ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi. 2. Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi. 3. Ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi....
Hukuki işlemlerden ve bunun en yaygın türü olan sözleşmeden doğan borçlarda, borçlunun borcunu anlaşmaya uygun olarak yerine getirmesi gerekir. Borçlu anlaşmaya uygun hareket etmezse, alacaklı sözleşmeye aykırılık hükümlerini işletir ve mümkün ise borcun aynen ifasını, değilse doğan zararın giderilmesini talep eder. Sebepsiz zenginleşmede ise, sadece malvarlığındaki eksilmenin giderilmesi talep edilebilir. Bütün bu açıklamalara göre, sebepsiz zenginleşme alacaklıya, ikinci derecede (tali nitelikte) bir dava hakkı temin eder. Malvarlığındaki azalmanın başka asli nitelikteki dava ile önlenmesi mümkün ise, sebepsiz zenginleşme davası gündeme gelemez. Aynı ilkenin bir sonucu olarak, sözleşmeden doğan bir hukuki ilişkinin bulunduğu hallerde tarafların sebepsiz zenginleşmeye dayanan bir talepte bulunması olanaklı değildir. Adi ortaklık ise, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.(TBK md 620/1)....
Somut olaya gelince; ortaklığın giderilmesi davalarında, paydaşlar arasında yapılan taksim anlaşmasının tapu kaydındaki bazı payların iptalini gerektirmesi halinde, taksime ilişkin bu hususlar sicile yansıltılmadan mahkemece dinlenmez. Görülmekte olan dava yalnızca ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup güncel tapu sicil kaydına göre ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir. Tarafların beyanları ve savunmaları göz önüne alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de; mahkemece taksim doğrultusunda ifraz projesi hazırlattırılması ve onay makamından onay alınması gerektiğinin düşünülmemesi de isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık alacak nedeni ile davalılar hissesine intikal edecek yedi parça taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, iki parça taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Borçlular ... ve ...'ın alacaklısı ... alacağını tahsil etmek amacı ile İcra Hukuk Mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçluların ortağı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel no'lu taşınmazların satılması için ortaklığın giderilmesi davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
Önlenemezlik unsuru, tamamen davranış normu ve borca aykırılıkla ilgili olup alınabilinecek tüm tedbirler alınmış olunsa dahi bir davranış normunun veya sözleşmeden doğan bir borcun ihlalinin ifadesidir. Yani olay önlenemez olmasına rağmen bir davranış kuralına yada sözleşmeden doğan borca aykırılık önlenebiliyorsa artık kaçınılmazlıktan söz etme imkanı yoktur. Bu açıklamalardan olarak somut olayda her ne kadar hükme esas alınan 18/02/2015 tarihli bilirkişi kusur raporunda kalp krizi neticesinde ölüm sonucunun ortaya çıkmasında %60 oranında kaçınılmazlığın etkili olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de bu görüşe katılmak mümkün değildir. Kusur raporunda belirlenen %60 oranındaki kaçınılmazlığın bünyesel faktör olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bunun sonucunda kaçınılmazlıktan farklı olarak bünyesel faktörden davalı işverenin sorumlu tutulması mümkün değildir....
Ortaklığın giderilmesi davalarında 3561 sayılı Kanundan doğan nedenlerle paydaşa mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda dava konusu 79 ada 30 ve 542 ada 41 parsel sayılı taşınmazların paylı maliki davalı ... eşi emsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak eksikliğin giderilmesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinin üçüncü fıkrasına göre işlem yapılması, ayrıca ilgili Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/476-883 sayılı ilamının gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar....
