Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, miras ilişkisinden kaynaklanan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi (miras nedenli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras ilişkisinden kaynaklanan ortaklığın giderilmesine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen 26.02.2015 hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı; 1147 ada 15 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölümün satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 2008 yılında evlilik birliği içinde alındığı tarafların 2013 yılında boşandığı Aile hukukundan kaynaklanan davaların Aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....

          Davacının talebi Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesi gereğince terekenin tedbir mahiyetindeki tespiti ve ortaklığın giderilmesi olduğu halde mahkemece davanın hatalı olarak nitelendirilmesi ve tereke tespiti ve ortaklığın giderilmesi davalarının birlikte yürümesinde bir fayda olmayıp davaların tefrik edilmemesi hususları hatalı olmuştur....

          Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 415 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın aynen taksim, mümkün olmazsa satış suretiyle giderilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda paydaş olan ...'ın ölü olduğu, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Ortaklığın giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar....

            İcra Hukuk Mahkemesi'nce,İİK'nun 4. maddesinin 1. fıkrasında İcra Mahkemelerinin, İcra ve İflas Dairelerinin muamelerine karşı yapılan şikayetlerle, itirazları inceleyeceği hususunun düzenlendiğini, Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülen ortaklığın giderilmesi davaları neticesinde yapılan kıymet takdirine yönelik itirazların İİK'nun 4. maddesinde düzenlenmediği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, icra hukukundan kaynaklanan ihtilaflara bakma icra mahkemeleri yetkili olup, Kiymet Takdirine İtiraz davası 6100 sayılı HMK 4. ve 382. maddelerinde yazılı davalardan olmadığı, icra hukukundan kaynaklanan ihtilaf olduğu ve icra hukukundan kaynaklanan ihtilaflara İcra Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1898 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın satışına karar verildiği, Kartal 3....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan 1 adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                tan intikal eden taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için alacaklı ... vekiline ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere'' yetki verildiği; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2012 tarihli, 2012/164E, 2012/182K sayılı Kararı ile davacı vekiline ''... 2. İcra Dairesi'nin 2008/1290E sayılı takip dosyasında üzerine haciz konulan taşınmazlara borçlu ...'ın babası ...'tan intikal eden taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için alacaklı ... vekiline ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere'' yetki verildiği; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 29.05.2012 tarihli, 2012/168E, 2012/160K sayılı Kararı ile davacı vekiline ''... 1. İcra Dairesi'nin 2011/1404E sayılı takip dosyasında üzerine haciz konulan taşınmazlara borçlu ...'ın babası ...'tan intikal eden taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için alacaklı ... vekiline ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere'' yetki verildiği; ... 1....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, hüküm Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından geri çevrilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu