DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, üçüncü kişi alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Davacı borçlu T4 aleyhine Bursa 15.İcra Dairesi'nin 2017/7532 esas sayılı takip dosyasından yapmış olduğu icra takibinde borçlunun el birliği mülkiyet hükümlerine göre paydaş olduğu 1476 ada 5 parsel 24 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz koymuş ve icra hukuk mahkemesinden almış olduğu yetkiye istinaden bu ortaklığın giderilmesi davasını açmıştır. Mahkemece aynı alacaklının bir başka icra takibi nedeniyle açmış olduğu aynı mahkemenin 2017/874 esas sayılı dosyasından ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğundan bahisle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de alacaklının birden fazla icra takibi nedeniyle birden fazla ortaklığın giderilmesi davası açması mümkündür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, hissedarı olduğu 6 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vasisi ... vekili temyiz etmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.02.2022 NUMARASI : 2021/1779 ESAS - 2022/245 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 02.02.2022 tarihli karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; gerek halen tarafların miras bırakanı (murisi) T7 adına kayıtlı, gerekse adı geçen muristen intikal etmiş olup, murisin yasal mirasçıları adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi konusunda tarafların anlaşma sağlayamadıklarını, dava konusu taşınmazların, tüm mirasçılar adına aynen taksim edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan etmiş ve dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın, taşınmazların satılması suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....

Görülüyor ki, hem kayıt maliki ...’ın hem de onun mirasçılarından Cennet Altınay’ın terekesi elbirliği mülkiyet rejimine tabidir. Elbirliği mülkiyeti rejimine tabi olan bu taşınmazda kayıt malikinin mirasçıları arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil ortaktır. Türk Medeni Kanununun 701-703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkı da yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....

Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise, borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun bağımsız payının haczini ve satışını isteyebileceğinden yetki belgesine dayanarak taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istemesi yasa koyucunun amacına uygun değildir. Somut olayda; ilk derece mahkemesince toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle dairemizce istinaf kanun yoluna başvuran davalılar T5 ve T6 vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b/1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Somut olaya gelince; Mahkemece ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/240 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de ortaklığın giderilmesi davanın açılması men’i müdahale davasının açılmasına engel teşkil etmez. Mahkemece tarafların sunduğu tüm deliler toplanarak keşif yapılmak sureti ile, davacının kullanabileceği bir alanın olup olmadığının belirlenmesi, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken, keşif yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2582 KARAR NO : 2023/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.04.2021 NUMARASI : 2018/311 ESAS - 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Çumra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 28.04.2021 tarihli karara karşı davalı T31 tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan T8 olan alacağının tahsili için borçlu aleyhine Konya 12....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/45 KARAR NO : 2023/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/879 ESAS 2022/1077 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Konya 3....

Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlar dava açıldığı tarihte elbirliği mülkiyetine tabi iken, yargılama sırasında paylı mülkiyete çevrildiğinden, dava açıldığında davacı alacaklının hukuki yararı bulunmakta ise de yargılama devam ederken taşınmaz paylı mülkiyete dönüştüğünden, alacaklının ortaklığın giderilmesi davası açmakta hukuki yararı sona ermiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/1050 ESAS 2021/768 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile birlikte Bursa ili, Kestel ilçesi, Yenimahalle, 436 Ada, 2 parsel, Bursa ili, Gemlik ilçesi, Kurşunlu Köyü/mah., 2131 Ada, 1 parsel, Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Karaağaç Mahallesi, 671 Ada, 27 parsel sayılı, 2.Kat, 3 nolu bağımsız bölüm, Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Cumalıkızık Köyü, 2787 Ada, 69 parsel, Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Kükürtlü Mahallesi, 3950 Ada, 8 parsel sayılı, 2.kattaki 6 nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili, Eminönü ilçesi, Mercanaga Mahallesi, 84 pafta, 338 ada sayılı taşınmazlarda ve 34 XX 595 plakalı araç üzerinde elbirliği mülkiyetiyle malik olduklarını, davacının annesini Nazire Yeşil'in 01/07/2019 tarihinde ve babası T6 de 28/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacı ve davalının...