Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda; 1811 parselde kayıtlı olan taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar sonrası satışa çıkarıldığını, taşınmaz üzerinde %25’e yakın hissesi olmasına rağmen ihaleye teminat yatırmadığı için icra memuru tarafından katılımının sağlanmadığını, İİK’nun 124. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın katılması gerektiğini, ilgililere usulüne uygun tebligat gönderilmediğini beyanla 09/11/2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece tebligatlardaki usulsüzlük veya yapılamayan tebligatlara ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin verilen kararın infazı sırasında yaptırılan ihalenin feshi talebine ilişkin olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2015/656-2015/855 Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin kararın infazı sırasında icra memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2015 NUMARASI : 2015/268-2015/428 DAVACI : DAVALI : _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi kararı gereğince satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2013/1580-2015/110 DAVACI : DAVALI : _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi kararı gereğince satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen karara dayanarak satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin olup; dosya içerisinde Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 11.01.2016 tarih ve 2015/31208 - 2016/210 E. K. sayılı bozma kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/856 KARAR NO : 2022/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMEREK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2021/363 ESAS 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/275 K. sayılı izaley-i şuyu dosyasında verilen satış kararı doğrultusunda dosyanın 14/09/2021 tarihinde Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'na gönderildiğini ve 2020/5 satış numarasını alan dosyada kendisine ve davalıya ait 34 XX 184 plaka sayılı 2014 model traktörün ihalesinin yapıldığını, ihale sırasında traktörün tamamı mı, yoksa sadece %50 payının...
Bu bağlamda, örneğin, icra müdürlüğünce gazete ilanı yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi durumunda, bunun ihalenin feshi yargılamasında incelenebilmesi için başvurucu tarafından ileri sürülmüş olması gerekir (Yargıtay 12. HD, E. 2020/6269, K. 2020/8892, T. 20.10.2020). Keza, ihalenin ilan edilen saatlerde başlatılıp bitirilmediği iddiası da kamu düzeniyle ilgili olmadığından, başvurucu tarafından ileri sürülmedikçe ihalenin feshi yargılamasında incelenemez (Yargıtay 12. HD, E. 2013/18706, K. 2013/23826, T. 25.06.2013). Öte yandan, ihaleye vekaleten katılımda vekilin vekaletnamesini ihaleden sonra ibraz etmesi, ihalenin feshini gerektirmez. Başka bir anlatımla, ihaleye katılan kişinin ihaleye katılabilmek için teminat yatırdığı da göz önüne alındığında, sırf vekaletname sunulmadığı için ihalenin feshine karar verilemez....
Atilla Türk, sadece T9'ın avukatı iken T19'ında avukatıymış gibi işlem yapılmış ve bilirkişi raporları, mahkeme kararı ve sair tüm adli işlemler yapılarak hüküm verilmiş ve karar kesinleştiğini, Mahkeme kararı da aynı şekilde kesinleştirilip satış işlemleri de bu şekilde usulsüz yapıldığını ve satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazların satış işlemleri de aynen bu şekilde usulsüz yapılınca T19 ihalenin feshi için Mahkeme nezdinde dava açtığını ve dava dosyasında bu durumun doğru olduğu tespit edilince yapılan ihalenin feshine karar verildiğini, Müvekkilin davalılar bu durumdan davacı T19 ihalenin feshi davası açınca öğrendiklerini ancak bu iddianın doğru olup olmadığı hakkında şüpheye düştüklerini ancak yine Mahkemenin iddia üzerine ihalenin feshine karar verince bu durumun gerçek olduğunu öğrendiklerini Ortaklığın giderilmesi davasında T19'ın yasal bir temsilcisi ve vekili olmadığı halde vekili varmış gibi davaya devam edilip dava dosyasının bitirilip hükme...
aktarılmadığından bu tutanağın da usulüne uygun olup olmadığının anlaşılamadığını, ihalenin belirlenen gün ve saatte yapılıp yapılmadığının, tellalın bulunup bulunmadığının, tellalın çağrısının kanunda belirtilen usul ve sayıda olup olmadığının ve benzeri hususların yerine getirilmemesinin veya kanuna aykırı şekilde yapılmasının da ihalenin feshi sebebi olduğunu belirterek davanın kabulüne, ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
