a teslim edildiği, akabinde davacının dava dışı şirket ortaklığının tamamlanacağı ve malların şirkete devredileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Taraf beyanları, dosyada mevcut mail yazışmaları ve dosya kapsamına göre şirket hisse devir sözleşmesi ve bedelin davacı tarafından ödenmesinden sonraki süreçte şirket ortaklığının gerçekleştirilmemesi, malların satılmaması ve bedelin ödenmemesi üzerine taraflar arasında 26/01/2020 tarihli ortaklığın tasfiyesi sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında imzalanan 26/01/2020 tarihli ortaklığın tasfiyesi sözleşmesinin konusu 26/03/2012 tarihli şirket hisse devir sözleşmesindeki ortaklığın giderilerek tasfiye edilmesi olarak tanımlanmış, "tasfiyenin şartları" başlıklı 3.maddede davacı ... tarafından alınan, ....'...
Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir.Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleriyle alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Tasfiye usulünü düzenleyen TBK'nın 644.maddesi gereğince; ortaklığın sona ermesi hâlinde tasfiye, yönetici olmayan ortaklar da dâhil olmak üzere, bütün ortakların elbirliğiyle yapılır. Ancak, ortaklık sözleşmesinde, ortaklardan biri tarafından kendi adına ve ortaklık hesabına belirli bazı işlemlerin yapılması öngörülmüşse, bu ortak, ortaklığın sona ermesinden sonra da o işlemleri tek başına yapmak ve diğerlerine hesap vermekle yükümlüdür.Ortaklar, tasfiye işlerini yürütmek üzere tasfiye görevlisi atayabilirler....
Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile en yakın mirasçılarının tamamı tarafından red edildiğini, mirasın red eden mirasçıların altsoyuna geçmediğini, terekenin Sulh Hakimi tarafından tasfiyeye tabi tutulacağının açık olduğunu, bu durumda müvekkilinin davalı olarak bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. 3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; TBK.'nin 639/2. maddesi uyarınca ortağın ölümü dolayısıyla adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve ortaklığın tasfiyesi davasıdır. Davacı, ... Bankası A.Ş. Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan "Avanos İçme Suyu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine katılabilmek için ... ile iş ortaklığı kurduğunu, aldıkların işin devamı sırasında ortağının ölümü ile ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/441 Esas KARAR NO: 2023/339 DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi DAVA TARİHİ:19/04/2019 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan -------- alacaklı olduğunu, bu nedenle ---------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını; takibin kesinleştiğini; haciz işlemleri başlattıklarını, davalı borçlu ---------- bir adi ortaklık oluşturduklarını, birlikte faaliyette bulunduklarını; İcra Hukuk Mevzuatı çerçevesinde bu adi ortaklıktaki------------ tasfiye sonucu yönünden haciz koydurduklarını; İİK 121 maddesi gereğince alacaklarına ulaşabilmek için icra müdürlüğünden yetki alarak bu davayı açtıklarını belirterek; adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini ve tasfiye sonunda -------- düşecek pay yönünden alacaklarının temini ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2....
Ortaklığı”nın davalı tarafından fesih ve tasfiyesi istenmemiş olduğu, ortaklığın devamı yönünde bir iradesi var ise bu durumun, yok ise ortaklığın fesih ve tasfiyesinin 15 gün içerisinde istenmesi ve bildirilmesi talep olunduğunu, söz konusu ihtarnamenin 09/12/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar ortaklığın devamı veya ortaklığın fesih ve tasfiyesiyle ilgili olarak başvuru ve bilgilendirme yapılmadığından, Yargıtay kararları doğrultusunda şirketin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiyesinin istenmesi hakkı doğduğunu, şirketin tüm yönetiminin davalı ... tarafından yürütüldüğü, ancak davalının yönetim görevini kötüye kullanması nedeniyle şirketin zor durumda bırakıldığını, bu nedenlerle davanın şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini Bakırköy .........
Büyükşehir Belediyesinin otomatik sprinkler sulama işini yapmak üzere adi ortaklık yaptıklarını,pilot ortağın davalı olduğunu,adi ortaklığın yaptığı işin malzeme ve işçiliğinin kendi şirketinden satın aldığı ve belediyeden karşılığını tahsil ettiği halde kendilerinin malzeme ve işçilik bedellerinin ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı dava konusu borcu kabul eTmemekle beraber adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi için derdest dava olduğunu,davacının eğer varsa alacak talebinin o davada ileri sürülüp tartışılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/331 KARAR NO : 2021/723 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve işlemden kaldırıldığı 16/06/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı (alacaklı) ..., borçlu ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2009/13830 sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatmış, borçlu ...'e babası ...'ten miras yoluyla geçen taşınmazlar için yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi davası açmış, borçlu ...'in ölmesi üzerine mirası, ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/325 Esas 2017/95 Karar sayılı davası ile davacıdan satılan taşınmaz bedelinden payına düşen kısmın ödenmesi talebinde bulunduğunu, anılan davanın reddedildiğini ve istinaf aşamasında olduğunu, bu davanın adi ortaklığın tasfiyesi niteliğinde olmadığını, sermaye ve tasfiye yapının talep edilmediği gibi alacak iddiasının taşınmazı olan üçüncü kişi Dursun Tabak ve davacıya birlikte husumet yönetildiği anlın mahkeme kararın gerekçesinde belirtildiğini, yargılama aşamasında sabit olacağı üzere adi ortaklığın tasfiyesi sonucu davacının, davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, ortaklık için ortaya koydukları sermaye, bankalardan alınan krediler, bu kredilerin ödenmesi, yapılan harcamalar, borç ödemeleri, piliç üretiminden elde edilen gelirler ve bu gelirlerin nerede kullanıldığı, yapılan harcamalar, mevcut ve halen ödemesi devam eden ortaklık borçlarının ortaya konulacağını, adi ortaklığın tasfiyesi ve alacağının tespiti ve tahsiline, karar verilmesini talep...
