çıkmasına karar verilmesi halinde ortaklık payı alacağının 193.668,28 TL olarak hesaplandığını bildirmişlerdir....

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ortaklıktan çıkmaya ilişkin davacı tarafça ileri sürülen ve somut delillerle desteklenmeyen nedenler ortaklıktan çıkma için haklı sebep sayılamayacağı gibi bilgi alma hakkının ihlali iddiasının tek başına haklı sebep olarak değerlendirilemez. Kaldı ki bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin hükümlerin TTK'nın 614.maddesinde düzenlendiği, davacının bu konuda bir girişiminin de bulunmadığı, dolayısı ile, haklı nedene dayalı ortaklıktan çıkma koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Davacının ileri sürdüğü diğer bir husus olan kar payı dağıtımı da TTK'nın 608.maddesinde düzenlenmiş; kar payı dağıtımına ancak kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebileceği ifade edilmiştir....

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden çıkmasına izin ve kararda belirtilen çıkma payı alacağının davalıdan tahsiline verildiği çekişmesizdir. Bu bağlamda, yargılama konusu uyuşmazlık, Uyuşmazlık, kesinleşen mahkeme ilamı ile davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilen ortağın paylarının TTK'nın 33/3. Maddesi hükmü uyarınca re'sen tesciline Mahkememiz'ce karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. , Somut uyuşmazlıkta davacı ... sicil müdürlüğü kesinleşen mahkeme ilamına dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilen dava dışı şirket ortağı Temel Yatmaz'ın yukarıda değinilen mahkeme kararının sicile tescili için başvuruda bulunması üzerine davalı şirkete ve yetkilisine ortaklıktan çıkan ortağın hisselerinin devri ile TTK'nın 33....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/412 KARAR NO : 2023/624 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Feshi/Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ: 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin haklı sebeplerden dolayı ortaklıktın çıkartılmasına izin verilmesini ve şirketin feshini talep etmiştir. Talep, davalı şirketin feshi ile ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davalı kooperatifin adresinin "... Mahallesi ... Caddesi No: ... .../..." olduğu anlaşılmıştır....

Davacının karar tarihine en yakın tarihte yapılan hesaplama sonucunda düzenlenen bilirkişi heyeti ek raporuna göre davacının talep edebileceği çıkma payı alacağının 787.536,69 TL olduğu, çıkma payı alacaklarına hükmün kesinleşme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, alacağın ticari olduğu dikkate alındığında avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Asıl dava yönünden; Davanın kabulü ile; Davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine; 787.536,69 TL çıkma payı alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava yönünden; Asıl davada çıkma kararı verilmekle, birleşen davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davacının uzun yıllar kar payı dağıtılmamasına sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacının gündeme kar payı dağıtımı ile ilgili madde ekleme imkanı varken bunu kullanmamış olması nedeniyle, davalı şirketin kar payı dağıtmaması şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep olarak kabul edilemez. Davalı şirketin hali hazırdaki ortakları hakkında dava dosyası kapsamı itibariyle fetö soruşturması bulunmamaktadır. Şirket eski ortağının fetö ile irtibatından dolayı ABD'ye geçtiği yönünde gazete haberlerinin bulunduğu ileri sürülmüş ise de, bu kişiye 2010 yılında davacı sahip olduğu 200 paydan 40 payı devretmiştir. Davacının eski şirket ortağı olan bu kişi nedeniyle ortaklığın ne şekilde çekilmez hale geldiği ispatlanamamıştır. Şirketin, iddia olunan Pennsylvania'ya yapılan şüpheli satışların varlığı ortaklıktan çıkma talebi için haklı sebep olarak gösterilmiş ise de hangi satışın neden şüpheli olduğu hususu açıklanmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/408 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... ,30.09.2011 tarihinden bu yana ......

çıkmasına izin verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı ile kar payı alacağı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK 114- 115 maddesine göre, husumet dava şartıdır. Resen dikkate alınır ve yargılamanın her aşamasında incelenir. Ortaklıktan çıkma ve ortaklık payına ilişkin davalarda davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekir. Diğer ortaklara husumet yöneltilemez. (Yargıtay 11.H.D.2015/15797- 2896 E.K., 2016/12390- 2018/5908 E.K.) Mahkemece, davalı şirket ortağı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Bilirkişi raporu denetime elverişli olmayıp, bilirkişi tarafından, çıkma payı alacağı hesabının hangi veriler esas alınarak belirlendiği anlaşılamamıştır....

Şöyle ki; Davacı, eldeki davada ortaklıktan haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi için haklı nedenlerini ispat etmekle yükümlüdür. Davacı bu kapsamda, kar payı ve huzur hakkı ödenmediğini, şirketin kötü yönetildiğini, bu nedenle kendisinin zarar gördüğünü, şirkete vergi cezası kesildiğini, şirketin itibarının sarsıldığını, babasının vefatı sonrasında üvey annesi ve üvey kardeşlerinin şirkette çoğunluk sahibi olduğunu, kendi menfaatleri kapsamında kararlar aldıklarını, şirketin iyi yönetilmediğini, güven ilişkisinin kendisi açısından ortaklığa devam etmesini imkânsız kılacak denli zedelenmiş olduğunu iddia etmiştir. Ancak mahkemece alınan bilirkişi raporlarında sadece kâr payı dağıtımı yapılıp yapılmadığına ve teknenin değerine ilişkin inceleme yapılmış, mahkemece, ileri sürülen iddiaların haklı sebep teşkil edip etmediği ve somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmiştir....