Sayılı Karar, Kooperatifler Hukuku,----- müvekkili kooperatif tarafından davacı üyeye, -------- ----tahsisi yapılarak tahsis edilen konutun tapusu da verildiği, buna rağmen ortaklıktan çıktığını iddia eden davacı, aldığı konutu kooperatife iade etmediği, --- Sayılı kararında da belirtildiği gibi; "ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder." hükmü gereğince ve tüm bu nedenlerle haksız, mesnetsiz, yasanın usul ve esasına aykırı olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı Kooperatifin üyesi olmadığının tespitine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatiften ayrılan ortağın alacağının ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağı, davacının kooperatif ortaklığından ayırıldığına dair bir belge sunulmadığı gibi kooperatif defterlerinde de davacının ortaklıktan ayrıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, davacının kooperatife yaptığı ödemeleri ancak ortaklıktan ayrıldığını ispat etmesi halinde isteyebileceği, açılan davanın kooperatiften ayrılma iradesi olarak kabul edilemeyeceği, davanın sübut bulmadığı, davacının, davalı...a yönelik davadan feragat ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin aynı şirketin ortağı olduklarını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine ortaklık payının 10.000,00 TL olarak hesaplandığını ve bu payın müvekkiline ödendiğini, ödenen bu miktar karşılığında resmi çıkış işlemleri yapıldıktan sonra iade edilmek üzere müvekkilinden 10.000,00 TL teminat olarak takibe konu senedin alındığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davacı ile davalının ... Sağlık Hizmetleri şirketinde paylarının bulunduğu, davalının bu ortaklıktan 2008 yılında ayrılmak istemesi üzerine ortaklık payı olarak davalıya 10.000,00 TL ödemede bulunulduğu, bu hususun ilgili şirket defterine kaydedildiği, bunun üzerine davacı şirket temsilcisi...'...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek, alacağın tümüyle kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için öncelikle sözleşmenin niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Bu nedenle öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin irdelenmesi gerekmektedir. Davacı şirket ile davalı gerçek kişi ve dava dışı kişiler arasında 16.07.2005 tarihli yazılı sözleşme bulunmaktadır....

- KARAR - Dava, kooperatif çıkma payı alacağının ve istifa nedeniyle geri alınan bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının istifa ederek ortaklıktan ayrıldığı, çıkma payı alacağının ayrıldığı yıl bilançosunun tastik edildiği genel kuruldan ... ay sonrası olan ........2005 tarihinde muaccel olduğu, bu davanın açılmasından sonra tahsis edilen bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle TBK'nın 154/.... maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği ve iade edilen bağımsız bölüme yaptığı faydalı masrafları talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 52.880,......

Davacı vekili 04.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile; davayı alacak davasına dönüştürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.800,00 TL ayrılma payı bedelinin ortaklıktan çıkarılma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, alacağın henüz muaccel olmadığını, kooperatif genel kurulunca ödemelerin üç yıl ertelenmesine ilişkin kararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/529 ESAS 2019/471 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan çıkma - Ortaklık Payı, Kar Payı Alacağı- Şirket Feshi KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına izin verilmesi, kar payı ve ortaklık payı alacağının tahsili, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ...-TL borcunun bulunduğu, ... tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, banka hesaplarının blokeli olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla, haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/174 Esas KARAR NO : 2021/792 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin % 20 Pay ile ortağı olduğunu,% 80' lik hissenin ise müvekkilinin şu an boşanma sürecinde olduğu eşi ... olduğunu, boşanma davasının halen devam ettiğini, ... adına kayıtlı taşınmazları boşanma davası tarihinden 4 gün sonra birinci derecede Üstsoyu olan babası ...'...

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 02.08.2006 tarihinde üyelikten istifa ettiği, istifa tarihine kadar toplam 7.100.00 TL aidat ödediği, ancak 2007 yılında yapılan genel kurul toplantısında kabul edilen 2006 yılı düzeltilmiş bilançosuna göre davacının hissesine 15.570.00 TL zararın isabet ettiği, zarar miktarının çıkma payı alacağından fazla olduğu ve bu nedenle davacının kooperatiften çıkma payı alacağı talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklıktan istifa eden üyenin çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu, ayrıntılı, denetime elverişli olmadığı gibi dosya kapsamına da uygun düşmemektedir....