nin müdürün azli , müvekkiline kar payının ödenmesi ve çıkma payının tespiti ve ödenmesi talepli terditli olmayan 3 ayrı talepli dava açtığı anlaşıldığından , HMK 167/1 maddesi gereğince ; şirket müdürün azli ve kar payının ödenmesi talebine ilişkin davanın ayrılarak mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, şirketten çıkma payının tespiti ve ödenmesin dair davanın yargılamasının bu dava dosyasında yürütülmesine karar verilmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davanın; davalılar ile birlikte dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 oranda hissedarı olan davacının dava dışı şirketten çıkma payının tespiti ve ödenmesi istemine yönelik açıldığı anlaşıldığı anlaşılmıştır. Davacının, davasını doğru hasıma yöneltmesi hususu HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir....
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, kar payı ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 05/03/2020 tarih 2017/288 Esas ve 2020/175 Karar sayılı ilamı Kayseri BAM 6. HD'nin 31/12/2020 tarih 2020/1124 Esas ve 2020/1241 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin 2021/84 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekilinin son olarak ----- tarihli ıslah dilekçesi adı altında dilekçe sunduğu, davacının birden fazla ıslah dilekçesi verdiği, verilen dilekçelerin HMK 180.maddeye ve usulüne uygun tam ıslah sayılamayacağı, ancak fesih ve tasfiye davasında resen mahkemece ortaklıktan çıkma ve çıkma payının tahsiline karar verilebileceğinden davaya bu talepler yönünden devam edilebileceği kanaatiyle yargılamaya devam olunmuştur. Şirketin------------ celp edilmiş, ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ara karar kurulmuş, ancak şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamamıştır. Şirketin ---- kayıtlı adresinde bulunamadığı, sicil dosyasından tespit edilen muhasebe bürosunun bu şirket ile ilişkisini kestiğini bildirdiği ve bu nedenle ticari defter ve kayıtların bulunamadığı anlaşılmıştır....
olduğu, davacının 343.451,51 TL çıkma payı alacağına itiraz dahi etmediği görmezden gelindiği, tüm bu nedenlerle davacının esasen çıkma payı alacağının 1.398.701,22 TL olabileceğine dair rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, Mahkemece istem yerine 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca çıkma payının mahkeme veznesine blokesi ile kararın kesinleşmesini takiben söz konusu tutarın davacıya ödenmesi yönünde karar tesis edilmesi gerekir iken 343.451,51 TL çıkma payının davacıya ödenmesi suretiyle davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine dair tesis edilen hüküm usul ve yasaya açıkça aykırı olup, Mahkemece tesis edilen hüküm kesinleşmeden icra edilemeyecek tespit hükmü niteliğinde de olduğundan, eda hükmü tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, harç yatırılmadan davanın görüldüğünü, hüküm tespit hükmü niteliğinde bulunduğundan, davada davacının çıkma payının ödenmesi talebi bulunmadığından ve dahi dava...
Davalılar vekili, davacının şirket ortaklığından çıkarılması isteminde haklı sebebin bulunmadığını, davacının şirketteki ortaklık payının bilirkişi marifetiyle hesap edilerek bu paydan kendi hesabına çıkarmış olduğu 30.100,00 TL'nin düşülmesi sonucunda şirket tarafından ödenmesi gerekli miktarın bulunarak davacıya ödenmesini, diğer maddi taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalılar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle aralarında güven duygusu kalmadığı, dinlenen tanık beyanları ile de davacının yaklaşık bir yıldır işyerine gitmediği bu nedenle ortaklıktan çıkmayı istediği, davacının çıkma talebinin diğer ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklara dayandığı, ... 551/......
a yönelik davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine, fiilen şirkette çalışmaları bulunmadığı halde üç kişinin şirket çalışanı gibi SGK'da kayıtlı olduğu ve primlerinin şirket hesabından ödenmesi nedeniyle gerçekte olmayan 52.235,67 TL gider kaydının bulunduğu, bu hali ile davacının çıkma isteminin haklı olduğu anlaşılmış, çıkma isteminin kabulüne, demirbaş ve öz varlıkları ile gerçekte olmadığı halde gider kaydedilen miktarın toplamına göre öz varlık toplamı 113.127,81 TL'nin davacının 125 payına karşılık gelen 28.281,95 TL tutarında çıkma payı alacağının bulunduğu gerekçesiyle davacının davalı ...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şirketi ortaklığından çıkmasına, 28.281,95 TL çıkma payının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ortaklıktan çıkmaya ilişkin olup davacı davalı şirketin tek müdürüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/686 ESAS 2020/597 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma Ve Kâr Payı Alacağı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirkete 2008-2009 yılları arasında 600/1 hisse ile ortak olduğu, dava dilekçesinde açıklandığı şekilde belirtilen sebepler ile şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılmasının talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin faaliyetinin durmuş olduğu, adresinde bulunmadığı, defter ve kayıtların incelenemediği, mevcut bilançosuna göre borçlarını ödeyebilecek kaynaklarının bulunmadığını, davalının bu şirketteki ortaklığı devam ettirmesinde herhangi bir menfaatinin kalmadığını ve ortaklığı devam ettirmesinin mümkün olmadığı ve dinlenen tanık beyanı, davacının iddiasının doğrular nitelikte olduğu, bu sebeple ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olduğu, dava dilekçesinde ve 3 nolu celsede ortaklıktan çıkma payının talep edilmediği belirtilmiş olduğundan; Davanın kabulü ile, davacının ... Memurluğunun ... sicil nolu Özel ... Laboratuvar Hizmetleri Ltd....
