YAZIM TARİHİ: 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; kooperatif ortağı müvekkilinin 02/02/2018 günü ortaklıktan istifa ettiğini, davacının ortaklıktan ayrıldığı yıl bilançosunun 10/02/2019 tarihli genel kurulda görüşüldüğünü, toplam ödemesinin 85.000,00 TL. olduğunu, KK. 17/1 ve anasözleşmenin 15. maddesine göre çıkma payı alacağının 11/03/2019 tarihinde muaccel hale geldiğini, kooperatifin ödeme yapmayı reddetmesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek, davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını ve borçlu hakkında takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığa bizzat davacının sebep olduğunu, davacının ortaklıktan çıkma nedenlerini kabul etmemekle birlikte ortaklığın yürütülmesinin fiilen mümkün olmaması sebebi ile ortaklıktan çıkma kararı verilmesini, ancak sermaye ve kâr payı talebinin reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, dava dilekçesinde; özetle; davacının davalı kooperatife 1994 yılında ortak olduğunu, ortaklık taahhütlerini yerine getirdiğini, ancak 2000 yılında kooperatifin bankalarda bulunan hesaplarına bloke konduğundan dolayı, aidatlarda bir aksama olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ....569,00 TL alacağının olduğunu, mevcut yönetim kurulunu şikayet etmesinden dolayı müvekkilini ortaklıktan ihraç edildiğini, 2000 yılında ihraç edilmesine rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, çıkma payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, iddia ve savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dairemizin 01.03.2012 tarih, 2011/3737 esas 2012/1586 karar sayılı bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülmüş ve davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını ve şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsili talep ettiklerini, anılan yargılamada 02/06/2014 tarihli bilirkişi raporu ve 27/11/2014 tarihinde alınan ek bilirkişi raporu ile davacının davalı kooperatife toplamda 93.000,00 TL ödeme yaptığı ve herhangi bir kesinti yapılmasına gerek olmadan bu çıkma payı alacağının tahsili gerektiğinin tespit edildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada da davalarının haklı olarak görüldüğünü, taraflarınca davaya konu edilen 10.000,00 TL alacağın hüküm altına alındığını, iş bu kararın davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiş olduğunu, davacının alacağının tahsili amacı ile Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Erzincan 1.Noterliği'nin 10.01.2018 tarih ve 00413 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili kooperatiften istifa ettiğini bildirmesi üzerine kooperatifin üyelikten çıkarılmasına ve üye pay defterinden ve bakanlığın KOOBIS sisteminden silinmesi ile ana sözleşmenin 13. maddesinde belirtilen 5.000,00 TL tazminat ile 100,00 TL. ortaklık payı ile 100,00 TL. aidatın davalıdan istenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek 5.000,00 TL ortaklıktan çıkma ücretinin çıkma tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Erzincan 1.Noterliği'nin 10.01.2018 tarih ve 00413 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili kooperatiften istifa ettiğini bildirmesi üzerine kooperatifin üyelikten çıkarılmasına ve üye pay defterinden ve bakanlığın KOOBIS sisteminden silinmesi ile ana sözleşmenin 13. maddesinde belirtilen 5.000,00 TL tazminat ile 100,00 TL. ortaklık payı ile 100,00 TL. aidatın davalıdan istenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek 5.000,00 TL ortaklıktan çıkma ücretinin çıkma tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın tutum ve davranışları ve kovması sebebiyle, ortaklığa ait işletmeye bir daha gitmediğini, müvekkil davacının davalı ortağın tutum ve davranışları sebebiyle ortaklıktan çıkma istemli olarak davalıya ihtarname keşide ettikten sonra dava açma sürecinde ağır bir hastalığa yakalandığını, davalı şirket ortağının kendisine ödeme yapmadığını, kar payı dağıtmadığını, yanında davalı şirketin müvekkilin kefil olduğunu borçlarını da müvekkilince ödemek zorunda bırakması sebebiyle müvekkilin maddi durumunun kötüleşmesi sebebiyle müvekkil davacının haklı olduğu halde bugüne kadar ortaklıktan çıkma davasını açmak için beklemek mecburiyetinde kaldığını, davalı ... tarafından ortaklık adına müvekkil davacının ortaklıktan çıkarılması talepli olarak İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine ......
talep etmiş ıslahla 116,077,70 çıkma payı, 13.127,15 TL kar payının 21.05.2001 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Çıkma hakkı, ortağın özgür iradesi ile ortaklıktan çıkma istemini içerir. Çıkma hakkını kullanarak ortaklıktan ayrılan ortağın, ortaklığa ait bütün hak ve mükellefiyetleri sona ererek şirketle arasındaki bütün ilişkisi kesilmiş olacaktır. Limited şirketlerde ortakların tek yanlı iradeleriyle şirketten ayrılmaları kural olarak mümkün değildir. Bunun için ortağın çıkma iradesinin bir hukuki temele dayanması gereklidir. Bu temel 6102 sayılı Kanun'un 638 inci maddesi gereğince ya esas sözleşmesel ya da kanuni olabilir. Başka bir deyişle bu temel, ya şirket sözleşmesinin ortağa şirketten tek yanlı irade ile çıkma hakkı veren bir hükmü ya da kanunun ortaklara belirli koşullarda çıkma hakkı tanıyan düzenlemesidir. Kanun'da çıkma davası açılabilmesi için mevcut olması gereken haklı sebeplerin ne olduğu örnekseme yoluyla dahi olsa sayılmamıştır. Haklı sebepler somut olayın niteliğine göre belirlenecek olup bu sebepler şahsi yahut maddi nitelikte olabilir....
Sicil numarasında kayıtlı B.. ortaklığından ÇIKARILMASINA, b)5.070.485,75 TL çıkma payı alacağının ... tahsili ile karşı davacıya ÖDENMESİNE, c)Alınması gerekli 346.364,88 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 151.554,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 194.809,96 TL harcın karşı davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 347.409,72 TL vekalet ücretinin karşı davalıdan ile davacıya VERİLMESİNE, e)Davacı tarafından yapılan 156.705,32 TL (ilk yargılama gideri, peşin ve tamamlama harcı, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/06/2024 Başkan ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Üye ......
