ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/39 KARAR NO :2022/432 DAVA : Alacak (Ticari Şirket Kar Payından Kaynaklanan) Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Şirket Kar Payından Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile 17/05/2019 tarihinde davalı ... farklı hisse payları üzerinde ortak olarak ......
Davacı tarafça, şirketin feshi veyahutta ortaklıktan çıkma istemine ilişkin olarak ileri sürdüğü haklı sebeplerden....
Dava; 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, davacının sermaye payı, kar payı ve tazminat alacağı talebi ise bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığı, davalı şirketin ana sözleşmesi gereği ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmasının mümkün olup olmadığı, şirketin faaliyetlerini devam ettirip ettirmediği, bu itibarla haklı sebeple şirketten çıkma hakkının kullanılmasının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------ yazılan yazı cevabında davacının davalı şirketin ortağı olduğu görüldü. ----- yazılan yazıya cevap verildiği, davalı şirkete ait gelir ve beyannamelerin mahkememize gönderildiği görüldü....
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı ve kâr payı istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davalı şirketin iki kişilik limited şirket olduğu, davacının payının %14, diğer ortak ...’nin ise % 86 pay sahibi olduğu, davacı ortağın TTK 638/II maddesinde düzenlenmiş olan haklı sebeple ayrılma talebinde bulunduğu ve haklı sebep olarak kar payı dağıtımı yapılmamış olmasını, davalı şirket müdürü ve şirketin hakim ortağı %86 pay sahibi ...’nin 2013-2014-2015 yıllarında şahsi firması ...'ye karşılıksız nakit transferler yaptığı, ..."...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/499 E. sayılı dosyasında davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına izin verilerek 2009 ve 2010 yılı döneminde hak kazandığı kar payı alacağına hükmedildiği ancak ıslahla arttırılan talebin dava tarihinden sonrasına tekabül eden kısmının reddedildiği, kararın taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleştiği, bu durumda kar payına ilişkin evvelce açılan davada verilen kararı temyiz etmeyen davacının, yeniden kar payı tahsiline yönelik dava açma hakkı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, bir miktar kar payı alacağının tahsiline ilişkindir. Davacı yan işbu davada 25.7.2011 tarihinden sonraki döneme ilişkin 2011 yılı kâr payı ile 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin kar payı alacağının davalı şirketten tahsili talebinde bulunmuştur.Mahkemece davanın reddine mesnet teşkil eden Ankara 8....
aksine ihtiyati tedbir konusu menkul ve gayrimenkuller ile hak ve alacakların davalı şirketin demirbaşı olup, dava konusu olduğunu, müvekkilinin dava sonunda haklı çıktığı takdirde alacağını tedbir konulması talep edilenlerden alacağını, davanın konusunun ticari şirketin feshi ve şirketten çıkma payının ödenmesi olmakla birlikte ihtiyati tedbir taleplerinin konusunun da davalı ticari şirkete ait mal ve hakların satılmaması için kayıtları üzerine tedbir konulması istemine ilişkin olduğunu, dava konusu davalı şirketin feshi mümkün olmadığı takdirde çıkma payı kendisine öderek müvekkilinin ortaklıktan çıkması olduğunu, müvekkilinin alacağı çıkma payı karşılığının ödenmesinin istenildiğini, daha önce satış yapılan ortaklık hissesinin karşılığının dahi ödenmediğini, müvekkilinin telefonlarına çıkılmadığını, kendisinin yok sayılarak hakkının zayi edilmek istendiğini, davalı şirket mallarının satılma ihtimali, şirketin genel kurul yapılarak sermaye arttırımı ihtimali gözetilerek mevcut durum...
çıkarıldığını, şirketlerde sermaye arttırımına gidileceğini, bütün bu nedenlerle, müvekkilinin şirket hissesinin azalması ihtimali ve alacağını alamaz duruma düşeceği ihtimali bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkeme gerekçesinin olaya uygun olmadığını, gerekçede belirtilenin aksine ihtiyati tedbir konusu menkul ve gayrimenkuller ile hak ve alacakların davalı şirketin demirbaşı olup, dava konusu olduğunu, müvekkilinin dava sonunda haklı çıktığı takdirde alacağını tedbir konulması talep edilenlerden alacağını, davanın konusunun ticari şirketin feshi ve şirketten çıkma payının ödenmesi olmakla birlikte ihtiyati tedbir taleplerinin konusunun da davalı ticari şirkete ait mal ve hakların satılmaması için kayıtları üzerine tedbir konulması istemine ilişkin olduğunu, dava konusu davalı şirketin feshi mümkün olmadığı takdirde çıkma payı kendisine öderek müvekkilinin ortaklıktan çıkması olduğunu, müvekkilinin alacağı çıkma payı karşılığının ödenmesinin istenildiğini, daha...
AŞ'nin defter ve belgelerinde de davacının %10 hisseyi değeri karşılığında devrettiği, resmi kayıtlara bu şekilde geçtiği, buna rağmen bedelini alamamışsa devrettiği ortağa karşı alacak davası açabileceği; keza davacının şirket işleyişi hakkında kendisine bilgi verilmediğine dair nedeninde tek başına ortaklıktan çıkma nedeni olamayacağı; bilgi isteme yönünden şirkete çektiği bir ihtarın bulunmadığı ya da mahkemeye şirket kayıtlarını inceleme ya da inceletmek için herhangi bir başvurusunun olmadığı, yine kar payı dağıtılmadığına ilişkin sebebinde bir çıkma nedeni olamayacağı; davacının davalı şirket yönünden kar payı dağıtmama hali 'direngenlik' seviyesinde ise, mahkemeden kar payı alacağı talep etmesinin mümkün olduğu nazara alınarak; hazırlanan bilirkişi raporuda gerekçeleri ile birlikte kabule şayan bulunarak davacının şirket kayıt ve defterleri ile de 'haklı çıkma sebebi'ni ispatlayamadığı... " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve kar payı alacağı olarak istenen tutarın 18.692,00 TL'sinin reddedildiği, bu durumda yaklaşık kar payının 1/3 'inin red, ortaklıktan çıkma davasının da reddedildiği dikkate alındığında 700.00TL masrafın 3/4'ü olan 525,00 TL'nin davalılara ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME :Asıl davada dava; limited şirketin feshi ve tasfiyesi ile ortalıktan çıkma bedeli ve kâr payı bedeli alacak istemine, birleşen davada dava; şirket müdürünün ücret alacağı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Asıl dava dosyasında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirket yöneticilerinin, şirketi iyi yönetip yönetmedikleri, şirketi zarara uğratıp uğratmadıkları, davacının bilgi edinme hakkının engellenip engellenmediği, davacı ile diğer ortaklar arasında ortaklığın devamını engeller mahiyette çıkar çatışması ve uyuşmazlık bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davalı şirketin feshini gerektirir haklı nedenler bulunup bulunmadığı, var ise şirketin feshi yerine davacının ortaklıktan çıkartılmasına ve çıkma payı ödenmesi gerekip gerekmediği, var ise davacıya ödenmesi gereken çıkma payı bedeli ile kâr payı bedeli miktarı noktasında toplanmıştır....
