kullanması ile müdürlük görevine ve huzur hakkına son verdiği, genel kurulun bu kararında kanuna ve ana sözleşmeye aykırı bir durum olmadığı ve bu kararın ortaklıktan çıkma yada şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden sayılamayacağı, bunun dışında şirkette kar dağıtılmamasının tek başına çıkma nedeni olmadığı gibi ayrıca dava tarihinden 3 ay öncesine kadar yaklaşık 5 yıl süre ile şirket müdürlüğü yaptığı dönemde genel kurul gündemine kar dağıtım maddesinin konulması şeklinde bir talebi olmadığı anlaşılmakla, davacının ortaklıktan çıkma yada şirketin fesih ve tasfiyesi talepleri ile ilgili haklı nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
in 4 hisseyi müvekkiline devrettiğini, noterde hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, bu tarihten sonra ortaklık sıfatını kazanan müvekkiline herhangi bir kar payı veya başka bir ödemenin yapılmadığını, hisse devrinin pay defterine kaydedilmediğini, ticaret siciline bildirilmediğini, davalı ...'in davalı şirketteki hisselerinin tamamımı davalı ...'a devrettiğini, böylece mükerrer devri yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin ortaklık payının değeri belirlenerek kendisine ödenerek ortaklıktan ayrılmasına ve ödenmeyen kâr payının tespiti ile kendisine ödenmesini, işbu dava dosyasının tefrik edildiği davacının ortaklığın tespitini istediği davada bu talebi reddedilirse, hisse devri karşılığı ödediği bedelin davalı şirket dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve ... vekili, davacının müvekkili şirkete ortak olmadığını bu nedenle kar payı ve hisse bedelinin ödenmesini talep edemeyeceğini, müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/417 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, şirket yöneticisi olan diğer ortak ......... 'ın şirketi yönettiğini, müvekkilinin Afganistan uyruklu olduğunu, yabancı uyruklu olması nedeniyle kendisine şirketle ilgili bilgi verilmediğini, şirketten dışlandığını, şirket tarafından kar payı dağıtılmadığını, bu bağlamda şirketin kötü yönetiliyor olması nedeniyle müvekkilinin ayrılma akçesi ile ödenmeyen kar payının kendisine ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, ortaklıktan çıkma hususu dışında hakkında hüküm kurulması gereken bir başka konunun da davacının, davalı şirketten kar payı alacağının olup olmadığı olduğunu, zira şirketin genel kurul toplantıları fiili olarak yapılmadığından alınan kararlar ve davacının kar payı alacağının olup olmadığı hususlarının da tartışmalı olduğunu, bu sebeple 6102 sayılı TTK'nun 616/1- e ve 6098 sayılı BK'nun 147/4 maddeleri uyarınca dava tarihinden geriye dönük olarak beş yıllık sürecin incelenmesi gerektiğini ve davacının, davalı şirketten kar payı alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sonuç olarak davacı açısından sürdürülmesi artık mümkün olmayan ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve davacının geçmiş dönemlere ait kar payı alacağı olup olmadığının belirlenmesi için açmış oldukları ortaklıktan çıkma ve akçe alacağı davasının kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2013 tarih ve 2012/212-2013/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin eşinin davalı şirketin 2000 hissesinden 40'sine sahipken bu hisseleri müvekkiline 06.10.1996 tarihinde devrettiğini, bu tarihten itibaren müvekkiline herhangi bir kar payı ödenmediği gibi ihtara rağmen şirketin mali durumu hakkında da bilgi verilmediğini, amacı ortaklarına kar payı dağıtmak olan şirketin uzun zaman kar payı dağıtmamasının ortaklık konusunu imkansız hale getirdiğini, bu hususların haklı nedenle fesih isteme ve şirketten çıkma hakkını verdiğini ileri sürerek kar payının tespiti ile müvekkiline şimdilik 1.000,00 TL olarak...
Dava ve birleşen davada dava dilekçeleri, cevap dilekçeleri, getirtilen kayıtlar, dinlenen taraf tanıklarının beyanları, bilirkişi heyeti raporu-ek raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;Dava, haklı sebeplerden dolayı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, birleşen dava ise davalının şirketten çıkarılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı nedenlere dayanıp dayanmadığı, çıkma ve çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı, şirket ortağı davacının çıkma payı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. TTK'nun 638. Maddesinde; "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
şirket muhasebesinin müvekkili haricindeki diğer iki ortağın kişisel inisiyatifleri üzerinden tutulması ve müvekkilinin hiçbir şekilde söz sahibi yapılmadığını, şirket ortaklarının harcamalarının orantılı olmadığını, ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığını, bu konularla alakalı olarak müvekkilinin en doğal hakkı olan şirket işleyişine ilişkin sözlü olarak yaptığı başvuruların cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi, ortaklıktan çıkma payının tespitiyle şirket mal varlığından ödenmesi ve şirket reel karının tespit edilerek müvekkili hissesine düşen kısmının ödenmesinin gerektiğini, ortaklıktan çıkma payı belirlenirken şirketin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek mal varlığı şirket rayiç payı değerlendirilerek buna göre belirlenmesinin gerektiğini, bu malvarlığına şirketin marka isminin de dahil edilmesinin gerektiğini, TTK'nun 638/2 gereğince mahkeme istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/731 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ... Vet Hiz Mal Tic Ltd Şti'nin İzmir Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı olduğunu, müvekkili ile davalı ...'...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/710 KARAR NO : 2022/522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2016/356 ESAS 2020/156 DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma/Ayrılma Payı/Kar Payı KARAR : Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma, çıkma payı ve kar payı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin % 33 payla davalı şirket ortağı olduğunu, şirket müdürü Ömer Eriş'in özen ve bağlılık yükümlülüğünün ihlali ile şirketi büyük zarara uğrattığını, bu durumun müvekkilinin ekonomik durumuna da yansıdığını, bu hususun Ankara 1....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şirket işleyişi hakkında davacıya bilgi verilmediği gibi kar payı da dağıtılmadığı, davacının fesih talepleri yerinde ise de davacının şirketteki pay oranı %1 olduğu, faal olan ve gelir eden şirketin feshine karar verilemeyeceği, tarfaların ortaklığı devam ettirme arzuları bulunmadığı, davalı şirketin ortakları davacının ortaklıktan çıkarılmasına muvafakat ettikleri, fesih yerine davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi gerektiği, gerekçesi ile asıl davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, davalı şirketin feshi talebinin reddi ile davacının çıkma payı olarak hesaplanan 23.014,87 TL'nin karar tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine ve davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine, ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karşı dava da; ...'...
