DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı şirkette %50 pay sahibi olduğunu, beş yıl süre ile şirket müdürü seçildiğini, diğer ortağın müdürler kurulu başkanı olduğunu, bir süre normal idare edilen şirketin diğer ortağın kusurlu davranışları sebebiyle idare edilemez hale geldiğini, şirketin devamında davacı için bir yarar kalmadığını, davacının ve şirket yöneticisi eşinin ticari itibarını, müşteri çevresini, makine ve teçhizatını seferber etmesini ve gerçekte %90 sermaye ödemesine rağmen diğer ortağın şirketi iyi yönetmediğini, fedakarlıkta bulunmadığını, sorumluluğu da davacıya yüklemeye kalkıştığını, şirketin halen 300.000 TL civarında vergi borcu olduğunu, ortaklıktan çıkma için şifahi görüş yaptıklarını, çıkma payı olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2019 NUMARASI: 2015/101 Esas - 2019/780 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün kararın davalılar .. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kar payı alacağının tahsili isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının şirket ortağı olup olmadığı, genel kurullarda kar payı dağıtımına ilişkin karar alınıp alınmadığı, karar alınmamışsa davacının kar payı alacağı talep etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkünse tutarının ne kadar olduğu ile davada zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususlarından ibarettir. 6098 s. TBK'nin 147/4. maddesine göre, "Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar" için beş yıllık zamanaşımı uygulanır. Davacı vekili, 02/02/2023 tarihli tavzih dilekçesiyle 1976 yılından dava tarihine kadarki sürece ilişkin olarak ve her yıl için eşit oranda kar payı alacağının tahsilini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kar payı alacağının tahsili isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının şirket ortağı olup olmadığı, genel kurullarda kar payı dağıtımına ilişkin karar alınıp alınmadığı, karar alınmamışsa davacının kar payı alacağı talep etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkünse tutarının ne kadar olduğu ile davada zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususlarından ibarettir. 6098 s. TBK'nin 147/4. maddesine göre, "Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar" için beş yıllık zamanaşımı uygulanır. Davacı vekili, 02/02/2023 tarihli tavzih dilekçesiyle 1976 yılından dava tarihine kadarki sürece ilişkin olarak ve her yıl için eşit oranda kar payı alacağının tahsilini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/02/2020 tarih ve 2018/870 Esas - 2020/186 Karar sayılı kararında; ''....Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı ile kar payı alacağının tahsiline yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir. ..."gerekçesi ile, -Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu haklı sebeplerle ortaklıktan çıkma ve çıkma payı ile kar payı alacağının tahsiline yönelik davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İstanbul Anadolu 10....
Şti’nin ortağı olduğunu, diğer davalı ...’ın şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, şirket genel kuruluna çağrıların usulsüz yapıldığını ve müvekkilinin imzası taklit edilerek kararlar alındığını, aynı şekilde davalı ...’nin 2004 tarihli hisse devrinde de müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ilk baştan itibaren şirketin kar payı dağıtımı yapmadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, şirket yöneticisinin şahsi harcamalarının şirket gideri olarak yazıldığını ve ayrıca şirket yönetimi tarafından bir çok usulsüzlük yapıldığını, şirket müdürünün organize bir şekilde sahte imzalar ve işlemler yoluyla haksız kazançlar elde ettiğini ve çok yüklü miktarlarda şirkete borçlandığını ileri sürerek davalı şirkete kayyum atanmasını ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin hissesine düşen 145.000,00 TL kar payı karşılığından şirketten çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; limited şirketlerde ayrılan ortağın ayrılma akçesi alacağı kişiler hukukuna ilişkin, kayıt ve sicillerde değişiklik yaratan ilam niteliğinde olduğu için mahkeme kararı kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün olmadığını, limited şirket ortaklarının çıkma veya çıkarılma davası neticesinde lehlerine hükmedilen çıkma payı / ayrılma akçesi ve kar payı kararlarının kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği yargıtay kararlarında açık ve net olduğunu, Yargıtay kararında şirketten çıkma kararı yenilik doğurucu nitelikte bir karar olduğundan mahkeme kararının kesinleşmesi, tüm yargı sürecinin tüketilmesinden sonra alınan mahkeme kararının Ticaret sicilinde tescil ve ilanı ile kesinleşeceğini, davada nihai mahkeme kararı kesinleşmemiş ve Ticaret sicilinde tescil ve ilanı olmadığını, Yargıtay kararlarına göre ayrılma akçesi alacağının mahkeme kararı kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün olmadığını söyleyerek şikayetin kabulü...
, taraflarına hiçbir bildirim yapılmadığını, kar payı dağıtılmadığını bu nedenlerle davacı Vakfın, davalı ......
