GEREKÇE: Dava ortaklıktan çıkma, kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ve dava dilekçesi ekinde yer alan 28/07/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalı şirketin merkezinin .../İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesi gereğince ortakların, ortaklıktan doğan haklarına ilişkin olarak şirkete karşı açacakları davada şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, dosya üzerinde yapılan incelemede tensiben Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, Davacının davalıya karşı açmış olduğu ortaklıktan çıkma ve kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkin davasının, HMK 14. maddesi göz önüne alınarak mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK. nun 20....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin 1989 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, müvekkilinin bir müddet sonra aracını ekonomik nedenlerle ticari plakasız olarak sattığını, ticari plakasını satmadığından ve her zaman için yeni bir araç alıp çalıştırma imkanı olduğundan ortaklığının devam ettiğini, müvekkilinin 2005 yılında yeni bir minibüs aldığını, aracının sıraya sokulması yönünde davalıya ihtarda bulunulduğunu, ancak, müvekkilinin kooperatifin ortağı olmadığı gerekçesiyle çalışmasına izin verilmediğini, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin olarak müvekkiline yapılmış bir ihtarın bulunmadığını, müvekkilinin halen kooperatifin ortağı olmasına rağmen aksi iddia edilerek ticari minibüsü ile çalışmasının engellendiğini, davalının bu şekilde müvekkilinin kazanç kaybına uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, mahrum kalınan kazancın şimdilik 10.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/857 Esas KARAR NO : 2022/500 Karar DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ... Limited Şirketi ile davalının sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ...Ltd. Şti. arasında sözleşme akdedildiğini ve karşılıklı hak, taahhüt ve yükümlülükler altına girildiğini, taraflar arasında akdedilen 23.12.2019 tarihli "KARŞILIKLI SATIŞ VE TAAHHÜT SÖZLEŞMESİ" uyarınca müvekkil ...’ın sahibi bulunduğu ... Ltd....
Davamıza konu uyuşmazlıkta talep; davalı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına münhasır olup, 3 şirketin oluşturduğu adi ortaklığın ortaklarından birinin (davalı ortağın) anılan 633 maddede sayılan hallerin hiçbirisinin söz konusu olmaması karşısında mahkemece bu yasal düzenleme dışına çıkılarak ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.TBK' nın 639 maddesinde ortaklığın sona erme sebepleri gösterilmiş olup, davadaki talep yukarıda belirtildiği üzere 633 madde kapsamında ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin olmakla, ortak sayısı da dikkate alındığında, davacının somut talebinin adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi talebi olarak değerlendirilebilmesi de, münhasır talep ve ortak sayısı dikkate alındığında usulen mümkün görülmemiştir.Karşı dava yönünden davalı- karşı davacı yanın zarar iddiası soyut bir iddiadan ibaret olup, şahsi olarak zarara uğratıldığı yönündeki iddiasını destekler herhangi bir delil sunmaığından karşı davanın da yerinde olmadığı" gerekçesiyle yerinde görülmeyen...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ..., 2006 yılında ... ... ve ... ... ile birlikte davalı şirketi kurduğunu, Şirketin anasözleşmesi Bursa 6. Noterliğinin 17/11/2006 tarih ve 21488 sayı ile onaylı olmakla birlikte bu anasözleşmeye göre şirketin sermayesi her biri 25,00 TL (Yirmibeş TL) tutarında 8.000 hisseye ayrılmış 200.000,00 TL (İkiyüzbin TL) olduğunu, bu sermayenin 2720 hissesi ...'a ait olmakla birlikte 2640 hissesi ... ...'a ait ve 2640 hissesi ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/775 KARAR NO : 2022/252 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/05/2015 tarihinden itibaren davalı şirketin ortağı olduğu, şirketin işleyişi ile ilgili olarak diğer ortaktan bilgi alamadığı, kar dağıtımının yapılmadığı, şirketin hali hazırda herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin ticaret siciline kayıtlı adreste olmadığı, davacı yönünden haklı nedenle ortaklıktan ayrılma şartlarının oluştuğunu belirterek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/775 KARAR NO : 2022/252 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/05/2015 tarihinden itibaren davalı şirketin ortağı olduğu, şirketin işleyişi ile ilgili olarak diğer ortaktan bilgi alamadığı, kar dağıtımının yapılmadığı, şirketin hali hazırda herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin ticaret siciline kayıtlı adreste olmadığı, davacı yönünden haklı nedenle ortaklıktan ayrılma şartlarının oluştuğunu belirterek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/548 Esas KARAR NO:2021/126 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 28/05/2015 KARAR TARİHİ:15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı ... dava dilekçesinde özetle; 2010 tarihinde % 85 dayı ..., % 10 abi ... ve % 5 ... .... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2023/484 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... , "... Ltd. Şti." nin kurucu ortaklarından biri olduğunu, ... tarihinde Kişisel Bakım ve Güzellik hizmeti veren işletmeyi Ticaret sicil Gazetesine tescil ederek faaliyete başladığını, söz konusu şirketin bir diğer kurucu ortağı olarak görünen ...'ün ise bir sermaye sağlamamasına karşın, davacının kendisine duymuş olduğu güvene istinaden yarı yarıya ortak olarak gösterildiğini ve şirket ana sözleşmesinde hem davacı ... hem de davalı ...'ün münferiden şirket müdürü olarak atandığını, ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ------. sayılı icra dosyasında müvekkili hakkında takibe başladığını ve icra dosyasına dayanak 25.03.2019 vadeli bononun aslında teminat senedi olduğunu ve teminat senedi olduğunun tespitini, müvekkilin bu senetten doğan bir borcunun olmadığını--- kapsamında borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama ile --- karşı tarafa yüklenmesini ve --- kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
