Noterliğinin 27/08/1999 tarih ... numara ile kıymetli defter mahiyetinde tasdikli, ortaklar pay defterinde 4, 12 ve ... ortaklık numarası ile kayıtlı 3 adet ortaklığının mevcut olduğunu, kendisinin ortaklıktan çıkma ve devir talebi olmadığını, işletme kooperatifindeki payları ve haklarının duruyor olması gerektiğini, ortaklıktan çıkma, çıkarılma, hisse devri veya yeni üye kaydının nasıl olacağının gerek TTK'da gerek Kooperatifler Kanununda gerekse işletme kooperatifi ana sözleşmesinde belirlendiğini, tüm yasalar düzenlemeler hilafına ... ......

İstinaf Sebepleri Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin 2007 yılından beri hiçbir genel kurul toplantısına çağrılmadığını, sonraki yıllarda ortaklıktan çıkarılmamış olsaydı listelerde adının geçmesi gerektiğini, ticaret sicil ve kooperatif kayıtlarının yangın nedeni ile imha olduğundan dosyaya girmediğini, önceki kayıtlarda adının olması sonrası dönemlerde adının olmaması kooperatif üyeliğinden çıkarılma olarak kabul edilmesi gerektiğini, red kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davalının ortaklıktan çıkma değil, çıkarılma şartlarının gerçekleştiğini zira, işletme şefi olarak tüm müşterilerle muhatap olduğunu ve müşterileri ve müvekkili şirkette çalışanları kendisinin açtığı lokantaya yönlendirdiğini, kötüniyetli davranışlarda bulunduğunu, şirkete kayyum atanacağı ve daha sonra da tasfiyeye girerek kapanacağına dair söylemlerde bulunduğunu, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, davalının ortaklıktan çıkarılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik yoksun kalınan kâr için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Diğer davalılar, asıl davanın reddini, karşı davanın ise kabulü ile, karşı davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep etmişlerdir....

Davanın esasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede: Öncelikle, konuya ilişkin yasal düzenlemelerin ortaya konulmasında yarar vardır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Ortaklıktan Çıkarılma Esasları Ve İtiraz” başlıklı 16. maddesi; “Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar…Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise, ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir....

Dava dosyası yönünden; davacının ortaklıktan çıkarılma kararı Mahkemenin takdirlerinde olup, kök raporda da belirtildiği üzere, ortaklık payının hesabında dikkate alınan şirket değerinin, ... (.......

, Yargıtay’a göre de genel kurulca alınan çıkarma kararının, hakkında çıkarılma kararı alınan kişinin genel kurula bizzat katılması halinde dahi kendisine tebliğ edilmesinin gerektiği, çıkarılma kararının ortağa tebliğ edildiğinin ispatının---- ait olduğu, kanuna göre ---- aracılığıyla tebligatın bir şekil şartı olduğu, --- müvekkillerinin açmış olduğu ---- atanması davasından sonra müvekkillerini ortaklıktan çıkarmak istendiği, dava açıldıktan hemen sonraki genel kurul toplantısında müvekkilleri hakkında ihraç kararı verildiği, davalı ---- bu şekilde ---tasfiyesini engellemeye çalıştığı ve müvekkillerince açılmış olan ----atanma talepli davanın da kaybedilmesine neden olmaya çalışıldığı, tebliğ edilen bir karar olmadığı ve bu haliyle de yasada belirtilen hak düşürücü sürenin dolmadığı ve hatta başlamadığı hususlarının değerlendirilmesini bu kararı öğrendikleri --- tarihine müteakip işbu tespit ve iptal davasını açtıklarını; davanın kabulü ile, ---- müvekkillerine ilişkin usul ve yasaya...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Davanın Kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şirketin feshi veya ortaklıktan çıkarılma talepli davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatif Yönetim Kurulunun 20/9/2015 gün ve 177 sayılı ortaklıktan çıkarılma kararı ile müvekkili kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını ve yine Antalya 11. Noterliğinin 32480 yevmyie numaralı ihtarnamesi ile müvekile 12/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini davalının kooperatifin müvekkil üyelikten çıkara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,kooperatifler Kanunu ve Yargıtay Emsal Kararlarında aidat ve fai borçlarının hangi aylara ait olduğunun açıklanması gerektiği belirtildiği, müvekkil ile davalı kooperatif arasında Antalya 3....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/02/2019 tarih ve 2018/874 Esas - 2019/142 Karar sayılı kararında; "....Bu bilgiler ışığında somut olayda; davacı tarafça ortağı olduğu davalı şirket ortaklığından dilekçede ileri sürülen nedenlerle haklı nedenle çıkarılma talep edilmiş ise de; davacı taraf iddialarının soyut olduğu, somut delillerle ispatlanamadığı, ortaklığı çekilmez kılacak nitelikte husumet veya anlaşmazlığa yönelik davacı tarafça açılan herhangi bir dava bulunmadığı, ortaklar arasında ileri sürülen husumete ilişkin bir hukuk ya da ceza dava dosya numarası bildirilmediği; ayrıca davacının, davalı şirket genel kurula davete rağmen katılmadığı görülmüştür. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ortaklıktan çıkmaya ilişkin davacı tarafça ileri sürülen ve somut delillerle desteklenmeyen nedenler ortaklıktan çıkma için haklı sebep sayılamayacağı gibi bilgi alma hakkının ihlali iddiasının tek başına haklı sebep olarak değerlendirilemez....

A.Ş.nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2015 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinden konusu kalmayan şirket ortaklığından çıkarılma, ortaklık payının ve kar payının ödenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ......