HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu Yenigüzelköy Köyünde bulunan 111 ada 34, 35, 37 ve 39 parsel, 137 ada 24 parsel, 138 ada 7, 22, 27 ve 29 parsel ile153 ada 5 ve 16 parsel sayılı taşınmazların ortaklıklarının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalılar T22 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu şekilde açılacak davalarda tüm ortakların davaya dahil edilmesi zorunludur. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2013/538 ESAS 2020/1660 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih ve 2013/538 Esas 2020/1660 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mersin İli Yenişehir ilçesi Kocavilayet Mahallesi 108 parsel sayılı taşınmazın taraflar arasında paylaşımının mümkün olmadığını, satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "1- Davanın KABULÜ İLE; 2- Mersin İli Yenişehir ilçesi Kocavilayet Mahallesi 108 parselde kayıtlı taşınmazdaki ORTAKLIĞIN SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE; 3- Satışın açık artırma usulü ihale ile yapılmasına, 4- Satış memuru olarak Mahkememiz Yazı İşleri Müdürünün görevlendirilmesine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
GEREKÇE: Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazdaki ortaklığın, satışı sureti ile giderilmesine karar verilmesi üzerine davalı Hazine vekili ve davalı Salih Kılınç vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
GEREKÇE: Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalı T7 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardan olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı T7 yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken sadece davacı ve bir kısım davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru görülmediğinden davalı vekilinin ileri sürdüğü bu istinaf sebebi yerindedir. Açıklanan nedenlerle istinaf talebi hususunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/316 ESAS 2021/1820 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve 2021/316 Esas 2021/1820 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Tarafların hissedar oldukları Adana ili Seyhan ilçesi Mıdık Mahallesi 1034 ada 84 parsel sayılı taşınmazın paylaştırılması hususunda anlaşamadıklarını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi talebinden ibarettir. TMK'nın 651, 656. Maddelerinde ortak muristen kalan malların paylaştırılmasına yönelik düzenleme getirilmiş olup, TMK'nın 698, ve 699. Maddelerinde ise paylı mülkiyetin sona erdirilmesine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/725 KARAR NO : 2022/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2017/453 ESAS 2019/11 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Mut Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2019 tarih ve 2017/453 2019/11 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mersin İli, Mut İlçesi, Pınarbaşı Mahallesi 368 ada 12 parsel nolu taşınmazda davacı ve davalının malik olduklarını davalı ile yapılan şifahi görülmelerde davalı sebebiyle gayrimenkul üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunmama veyahut paylı mülkiyetin herhangi bir pay sahibine devredilmemesi hususuna yanaşmadığını bu nedenlerle gayrimenkul üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; 1- Antalya İli Konyaaltı İlçesi Arapsuyu Mahallesi 3790 ada 5 parsel 10 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ORTAKLIĞIN SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, 2- Satışın umuma açık şekilde açık artırma usulüyle yapılmasına, 3- Taşınmazların satış bedellerinin tapu kaydındaki hisseleri oranında taraflara dağıtımına, 4- Satış memuru olarak Mahkememiz Yazı İşleri Müdürünün tayin edilmesine, tüm işlemlerin bu memurca yürütülmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğünü, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu Mersin ili Silifke ilçesi ulugöz Mahallesi Çorak mevkii 323- 333- 563 ve 1243 parsel sayılı taşınmazların aynen taksimi mümkün olmadığından, ORTAKLIĞIN TAKYİDATLARI İLE BİRLİKTE UMUM ARASINDA AÇIK ARTTIRMA YOLUYLA SATILARAK GİDERİLMESİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
